Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

green

бюджет Республики Абхазия на 2012г.

*

Государственный бюджет Республики Абхазия на 2012г. составит по доходам и по расходам - 9, 786 миллиардов рублей; из них внутренний доход страны - 2,5 млрд. руб; доходов от безвозмездных поступлений финансовой помощи в целях осуществления бюджетных инвестиций Республике Абхазия – 4, 863 млрд. рублей;доходов от безвозмездных поступлений финансовой помощи в целях социально-экономического развития Республики Абхазия – 1,939 млрд рублей.

Доходы госбюджета, поступающие в 2012 году, формируются также за счет: <список налогов, цифры>

На финансирование народного хозяйства республики на следующий год планируются израсходовать 1,457 млрд. рублей, том числе:

- на реконструкцию и капитальный ремонт объектов - 333,8 млн. рублей;

- на восстановление и развитие сельского хозяйства – 61,83 млн. рублей; на благоустройство территорий районов республики и столицы – 157,54 млн. рублей; на ремонт дорог местного значения – 6,5 млн. рублей; на развитие лесной отрасли – 6,4 млн. рублей;на содержание военизированной охраны Абхазской железной дороги - 6,2 млн. рублей; на другие расходы в народном хозяйстве – 884,55 млн. рублей, в том числе на инвестиционные проекты - 840 млн. рублей.

В расходной части проекта бюджета Абхазии на 2012 год предусматриваются расходы:

- на социально-культурные мероприятия – 1,21 млрд. рублей; на образование и профессиональную подготовку кадров – 624,4 млн. рублей (из них: на финансирование государственной программы «Сельский учитель» - 115,2 млн. рублей; на содержание Абхазского Государственного университета – 49,3 млн. рублей; на содержание образовательных учреждений интернатного типа – 49,86 млн. рублей);на культуру и искусство – 114,28 млн. рублей;на здравоохранение - 311,3 млн. рублей;на физическую культуру, спорт и работу с молодежью – 55,73 млн. рублей;на социальное обеспечение – 105,92 млн. рублей; (из них: на выплату установленных законодательством Республики Абхазия государственных социальных пособий – 80,29 млн. рублей; на оказание финансовой помощи малоимущим гражданам по программам «Столовые», «Продовольственная помощь 100» и «Сухой паек» - 8,39 млн. рублей; на содержание учреждений социального обеспечения – 2,23 млн. рублей; на содержание дома-интерната для престарелых и инвалидов – 10,3 млн. рублей; на оказание социальной помощи на дому пожилому населению – 4,8 млн. рублей);на расходы научных организаций - 95,33 млн. рублей;на СМИ - 62,52 млн. рублей (из них Абхазской Государственной телерадиокомпании – 29,18 млн. рублей);

Содержание органов государственной власти обойдется бюджету в 99,95 млн. рублей.

Расходы органов государственного управления планируются в сумме 442,45 млн. рублей;

Расходы на финансирование правоохранительных органов, судов и органов прокуратуры составят 949,64 млн. рублей.

В 2012 году на мероприятия, предусмотренные Комплексным планом содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия на 2010-2012 годы» планируется израсходовать 4,863 млрд. рублей.

Весной 2012 года состоятся выборы депутатов парламента, на эти цели в госбюджете предусмотрено 11,1 млн. рублей.

Расходы по обслуживанию государственного внешнего долга составят 41 миллион рублей.

На компенсационные выплаты отдельным категориям граждан Абхазии по гарантированным сбережениям в Сбербанке, образовавшимся до 14 августа 1992 г., планируется направить 20 млн. рублей.

Фонд заработной платы на 2012 год равен 1,67 млрд. рублей.

:

Кабинет министров одобрил проект закона «О Государственном бюджете Республики Абхазия на 2012 год» и направил его на рассмотрение президенту.

Премьер-министр обратил внимание на тенденцию роста внутренних доходов страны. «В 2005 году у нас было 644 млн. рублей внутренних доходов. В 2007г. этот показатель впервые перевалил за один миллиард рублей. В 2009 году мы имели 1,5 млрд. рублей, а в 2011 году - уже 2,5 млрд. руб. Прогноз на следующий год - около 3 миллиардов рублей», - уточнил Л. Лакербая.

Вместе с тем, по словам премьера, это не повод для самоуспокоения. «Нам надо думать о том, как увеличить внутренние доходы государства, искать резервы. Нельзя рассчитывать только на помощь извне», - подчеркнул он.

*
green

"сейчас я дуну - и ты улетишь"

или три поросёнка

Картинка: Призыв к уличному творчеству, обнаруженный на просторах сети

77.94 КБ

"Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц* отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит»

*Джозеф Юджин Стиглиц — американский экономист-неокейнсианец. Лауреат Нобелевской премии по экономике (2001) «за анализ рынков с несимметричной информацией». Председатель Совета экономических консультантов при президенте США (1995—1997); Шеф-экономист Всемирного банка (1997—2000). Является иностранным членом Секции экономики отделения общественных наук Российской академии наук.

Джозеф Стиглиц известен как жёсткий критик неограниченного рынка, монетаризма и неоклассической политэкономической школы вообще, а также неолиберального понимания глобализации, политики МВФ в отношении развивающихся стран и либеральных реформ в России, что делает его знаковой фигурой современного альтерглобалистского движения**.


**("В 1998-99 годах противники международных финансовых институтов получили неожиданного союзника в лице Дж.Стиглица, в прошлом - главного экономиста Мирового Банка. Проработав несколько лет на одной из самых важных должностей планеты, Стиглиц выступил с осуждением системы, обвинив её в вопиющей неэффективности и очевидной злонамеренности. Как и следовало ожидать, после подобных выступлений Стиглиц был вынужден покинуть Всемирный Банк").

:

Как сказал в 1998 году экономический советник Егора Гайдара Джеффри Сакс**:

« - Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей"

*** Джеффри Сакс — американский экономист. Один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина. С 2002 года — специальный советник Генерального секретаря ООН по вопросам борьбы с бедностью, прощения долгов беднейшим странам и контроля за распространением болезней в развивающихся странах.

:
Картинка: "SALE 100%" < автор: Ю.Балашов, участник музыкального проека "Волга", и т.д., см. пред. запись.>

38.02 КБ

Список требований, выдвигавшихся участниками (разогнанного) марша "Антикапитализм-2009" в Москве:

Мы добиваемся:

— демократического контроля граждан над бюджетом и рабочего контроля над производством;
— национализации крупнейших корпораций и банков;
— отмены купли-продажи земли, недр, природных ресурсов;
— постоянной индексации заработной платы в соответствии с показателем инфляции; повышения минимального размера оплаты труда в РФ до уровня реального прожиточного минимума (не менее 10 тысяч рублей);
— перехода к прогрессивной системе налогообложения доходов и введение налогов на роскошь;
— прекращения политических репрессий, строгого соблюдения прав и свобод человека всеми государственными органами РФ;
— безусловного и незамедлительного освобождения всех политических заключенных.


*
green

cлабое звено

или «прелюдия к глобальным потрясениям»
< в цитатах из 2007 года >


55.02 КБ

«Правые силы эффективно используют в своих интересах и раздражение граждан по поводу государства и не менее сильную потребность граждан в государственной защите перед лицом внешней угрозы. А этой угрозой всё чаще оказываются не полчища иноземных завоевателей, а горы иностранных товаров, толпы полуголодных иммигрантов и стремительно интернационализующаяся мафия. Короче — естественные последствия самОй проводимой правыми глобальной экономической политики»

«В действительности не технологии сами по себе, а изменившееся соотношение классовых сил в мире (поражение коммунистического блока, исчерпанность ресурсов развития социал-демократических моделей к концу 1970-х, кризис национально-освободительных движений) способствовало «освобождению» финансового капитала. В свою очередь, рост мобильности капитала создал спрос на развитие информационных технологий.»

«Глобализация может рассматриваться не только как победа капитала над трудом в масштабах мирового рынка, но и как торжество финансового капитала над промышленным. В новых технологических условиях скорость финансовых трансакций резко возрастает, тогда как инвестиции в «реальный сектор» требуют практически столько же времени, что и 20 лет назад.»

«Неправда, что транснациональный капитал не нуждается в государстве. Без участия государства он бы не смог удерживать необходимые ему рынки открытыми, а границы закрытыми, он не смог бы манипулировать ценой рабочей силы и товаров. Если бы все национальные рынки слились воедино, а мировой рынок стал бы полностью однородным, это было бы не триумфом, а концом глобализации. Не было бы никакой необходимости производить товары для европейского потребителя в Азии, ибо там стоимость рабочей силы сравнялась бы с европейской. Поддержание и развитие экономики глобализации требует поддержания рыночного разрыва между странами и регионами — в той мере, в какой это связано со стоимостью рабочей силы. Национальное государство с его запретами, таможней и границами играет в этом деле решающую роль.»

«В кризисе не государство как таковое, а лишь те его структуры и элементы, которые в своём развитии переросли рамки капитализма. Третья глобализация оказалась неразрывно связана с социальной реакцией».

«Авторы, пропагандирующие свободную торговлю, неизменно избегают анализа мировой экономики как целого, постоянно обращаясь к частным случаям отдельных стран или регионов, как будто те существуют в хозяйственном вакууме. Начиная с 70-х годов 20 века, Латинская Америка оказалась пионером рыночных экспериментов, впоследствии тиражированных по всему миру. Именно здесь провозвестники неолиберализма, экономисты «чикагской школы», получили возможность беспрепятственно осуществлять на практике свои идеи, взятые на вооружение диктаторскими режимами в Чили, Уругвае, а позднее и в других странах.»

«О чём бы ни зашла речь, нам предлагается преодолеть некие местные условия, препятствующие повторению иноземного успеха. Каковы эти условия? У латиноамериканцев, русских, африканцев, восточноевропейцев неизменно есть две беды: культура и институты. Культура остаётся консервативной,ориентированной на какие угодно ценности, только не на рыночный успех, а государство — непременно большим, корпоративным, авторитарным и непременно коррумпированным.»

«Реформы, рекомендовавшиеся Международным Валютным Фондом, были по своим подходам одинаковы в Зимбабве и в России. Одни и те же люди, не знающие ни языка страны, ни её истории, ни даже текущих политических раскладов, перемещались из конца в конец планеты, превратившись в сплочённую и самоуверенную команду непогрешимых экспертов, диктующих свою волю правительствам и парламентам. Эксперты МВФ и МБ определяли, что делать с угольной промышленностью в России, как перестраивать компании в Южной Корее, как управлять предприятиями в Мексике. Вопреки общим словам о торжестве «свободного рынка», мировая практика ещё не знала такой централизации.»

«Случай России, которая, сократив общественный сектор почти в 10 раз, увеличила государственный аппарат (по сравнению с СССР) примерно в 3 раза, является экзотическим, но всё же не уникальным. По всему миру снижение расходов на социальные нужды сопровождается ростом репрессивного аппарата, приватизация общественного сектора резко увеличивает нагрузку на налоговую службу и т.д. Сбалансированный бюджет оказывается труднодостижимой целью, а финансовый кризис государства удалось преодолеть лишь немногим счастливчикам, обладавшим дорогостоящими ресурсами, которые можно было продать по монопольным ценам на внешнем рынке».

«Чем более активно отечественная экономика втягивается в международное разделение труда, тем более она специализируется на продаже сырья. Финансовые ресурсы, поступающие в страну за счёт благоприятной конъюнктуры и монопольных цен на топливо, по большей части не идут на развитие отечественной промышленности, а инвестируются за рубежом. С точки зрения корпоративной экономики это является разумным подходом: действовать непосредственно на мировой рынке выгоднее, чем поднимать производство в русской провинции.»

«Деньги, поступающие в страну, вывозились за рубеж, бессмысленно складывались в стабилизационный фонд, разворовывались или проедались. Инвестиции в «реальный сектор» осуществлялись преимущественно иностранными компаниями, стремившимися «застолбить» свою долю перспективного и растущего за счёт нефтедолларов потребительского рынка. Создавая сборочные производства в России, международные корпорации (Форд, Фольцваген, BMW и т.д) способствовали не только оживлению индустриального производства, но и росту рабочего движения, которое очень быстро заявило о себе забастовками и акциями протеста».

«Промышленный подъём, наблюдавшийся в России к середине 2000-х годов, во многом воспроизводил черты аналогичного подъёма 1890-х годов, подготовившего условия для революции 1905 года. К началу 21 века Россия опять, как и в начале 20 века, оказалась своего рода «слабым звеном мирового капитализма». Русская душа, мистический «коллективизм» и прочие национальные особенности не имеют к этому никакого отношения. Наша страна заняла определённое место в мировой системе, и любой кризис, разворачивающийся здесь, может стать прелюдией к глобальным потрясениям».

*
green

свободный рынок

или краткий экскурс в возможности ВТО

"Теории вульгарной экономики (тео­рии воображаемого капитализма) о “добродетелях” свободной торговли — только пропаганда в простейшем смысле слова, то есть ложь. Я принадлежу к тем, кто определяют ка­питализм не через “рынок”, а вме­сте с Броделем — через стоящую над рынком власть".


«ВТО была безусловно создана для того, чтобы закрепить и лега­лизовать “сравнительные преимущества” транснационального ка­питала. Производственные права и авторские права в ВТО были сформулированы так, чтобы закре­пить монополии транснациональ­ных компаний, гарантировать им сверхприбыль и поставить на пути каждой попытки независимой ин­дустриализации в странах периферии практически непреодолимые препятствия. ВТО — это не только организация по регулированию ми­ровой торговли, что заставляет по­думать ее название; функции ВТО намного шире.

Она должна ввести единые правила управления на­циональных и мирового рынков. И по радикальному концепту “свободной торговли”, которого в таком масштабе еще не было в истории, отменить всю разницу между ними. Результатом этого будет реоргани­зация систем производства в инте­ресах сильнейшего, то есть транс­национального капитала.

ВТО играет по отношению ко всем стра­нам периферии одну и ту же роль: не допустить, чтобы колонии ста­ли в будущем конкурентами, и для этого отнять у государств перифе­рии право на самостоятельное законодательство и регулирование, касающееся деятельности капита­ла метрополий в этих странах.

29.94 КБ


Всемирная торговая организация (ВТО) не входит в ООН и, соответ­ственно, законы ВТО стоят для ТНК и стран-членов ВТО выше законов ООН (экологических, трудовых прав МОТ ООН и т.д.).

В рамках режима ВТО проводятся интересы ТНК. Требования при вступлении в ВТО совпадают с условиями предо­ставления кредитов МВФ (Мирового Валютного Фонда) и ВБ (Всемирного Банка) — с реформами структурного приспосо­бления: либерализация, приватиза­ция, стабилизация. ВТО работает в тесном сотрудничестве с МВФ и Всемирным банком.

Страны — члены ВТО составляют списки секторов рынка в других странах, куда хотят получить доступ их концерны и которые поэтому должны быть открыты для между­народной торговли, и списки обла­стей экономики, которые эти стра­ны сами хотят открыть. Эти списки держатся в тайне и не подлежат пу­бличному обсуждению.

Суд ВТОУ ВТО есть свой суд (Dispute Settlement Body). Посредством этого органа ВТО может заставить национальные правительства отменить федеральные и региональные пра­вила и законы, касающиеся, в част­ности, защиты окружающей среды и социальных стандартов, что ВТО уже и делает.

Прави­тельства и концерны целенаправ­ленно используют угрозу подать на страну в суд ВТО как оружие, чтобы блокировать регулирование в сфе­ре охраны окружающей среды и здравоохранения.

ВТО не признает между­народно признанное экологическое право превентивно запрещать что-то потенциально опасное (товар, вещество, продукт).

ГАТС-Меморандум ВТО от 19 марта 2001 постановляет, что национальные законы и регулирование стран мож­но отменить, если ВТО посчитает их «более обременительными, чем необходимо». Это означает, что ВТО будет пересматривать уже принятые законы. При этом в суде ВТО, согласно этому меморандуму, нужно отклонять «контраргументы, указывающие на гарантирование общественного блага», вместо это­го на первом месте должен стоять принцип эффективности.

Статья VI.4 соглашения ГАТС предусма­тривает такую «проверку необходи­мости» для национальных законов. Это значит, что комиссия ГАТС по урегулированию споров обладает правом вето на решения любого парламента или любого правитель­ственного органа любой страны. Именно она решает, является ли тот или иной закон или правило «более обременительными, чем необходи­мо». Что такое «необходи­мо», тоже будет решать комиссия ГАТС, а не парламент страны.

За­дача комиссии по урегулированию споров при ВТО — гарантировать, «чтобы правительства мира руко­водствовались не тем, что хорошо для их населения, а чтобы законы были как можно выгоднее для иностранных инвесторов и торговых корпораций».

Каждое националь­ное постановление, касающееся защиты природы, должно в соот­ветствии с ГАТС ВТО пройти тест на «необходимость».

Субъекты права — не люди, не население, не граждане, а — юри­дические лица, фирмы, корпора­ции. ВТО принуждает государства, входящие в нее, снижать финан­сирование общественного сектора (детские сады, школы, универси­теты, больницы, дома престарых, библиотеки, музеи, системы водо­снабжения, транспортные государственные предприятия, пенсионную систему, энергосистемы и сферу здравоохранения, почту и сферу те­лекоммуникаций). "От государства должен остаться толь­ко скелет: полиция, суд, армия, цен­тральный банк".

ВТО требует проведения приватизации общественных благ, которые она рассматривает в качестве коммер­ческих товаров — и передает их под контроль корпораций.

«Частные ин­вестиции» и логика извлечения при­были (потому что инвестиции — не меценатство) должны, по ВТО, идти во все области — в спорт, культуру, сферу ЖКХ в той степени, в какой в них можно извлечь прибыль: «Кон­церны уже конкурируют друг с дру­гом за приватизацию водоснабже­ния, трасс между городами и дорог в городах, национальных парков и многое другое».

Правительства государств — членов ВТО не имеют права регулировать цены, посколь­ку в ВТО такие действия рассма­триваются как «препятствия на пути торговли» и государству грозят эко­номические санкции. Государства, по правилам ВТО, не могут, к при­меру, потребовать от концернов подключить к водоснабжению или транспорту бедные районы, потому что «любое регулирование мешает рынку». То же касается и регулиро­вания цен.

ООН предупреждает, что ГАТС лишит широкие слои населения до­ступа к элементарным обществен­ным благам.

Право ВТО ставится выше эко­логического законодательства. На­рушение международных соглаше­ний по защите природы не карается санкциями, и поэтому международ­ные соглашения по защите окружа­ющей среды не имеют фактической силы, — права же экономических субъектов, корпораций, на «свободную торговлю» и эксплуатацию при­роды защищены.

По правилам ВТО, государство не имеет право запретить ввоз на свою территорию продуктов, вред­ных для здоровья и окружающей среды, потому что это «против пра­вил свободного рынка».

ВТО запрещает маркировать продовольствие какими-либо эти­кетками, которые информируют потребителя о том, насколько эко­логически чистыми являются приобретаемые им продукты. Нельзя также ограничивать ввоз товаров, производство или потребление ко­торых ведет к разрушению окружа­ющей среды.

МВФ, ВБ, ВТО требуют пере­ориентации производства зависи­мых стран на экспорт, что ведет к ускоренному разрушению природы. Попав в «долговую петлю» МВФ и Всемирного банка, страна вынуждена постоянно экспортировать свои ресурсы, чтобы заработать ва­люту для оплаты долгов.

ВТО не признает также между­народный принцип осторожности, то есть государство не может за­претить импорт товаров, пока не до­казано, что они вредны.

Либерализация транспорта мо­жет привести к сокращению же­лезнодорожных перевозок из-за высоких цен на приватизирован­ных железных дорогах и закрытия неприбыльных участков и роста интенсивности автомобильных перевозок. ГАТС угрожает и на­циональным законодательствам в областях, напрямую связанных с загрязнением природы, таких как нефте- и газодобыча.

Принятие в ВТО соглашений по модели NAFTA лишит страны пра­вовой возможности самим опреде­лять, как быстро и в каком объеме расходуются ресурсы этой страны.

Принцип ВТО «равных прав на­циональных и иностранных инвесто­ров» делает незаконной поддержку национальной промышленности (как частной, так и теоретически государственной), потому что ино­странные и национальные инвесторы «должны обладать равными правами».

Со­глашения ГАТС узаконивают круп­ные финансовые и спекулятивные манипуляции, направленные про­тив стран «третьего мира» — в ре­зультате эти страны отказываются от самостоятельной денежной, а, следовательно, и экономической политики. ЕС требует от других стран, чтобы они открыли доступ западным банкам на свои рынки пенсионного обеспечения и стра­хования, отменили ограничения по участию иностранного капитала и либерализовали потоки капитала. ГАТС запрещает государствам ре­гулировать количество вывозимых иностранными концернами за гра­ницу прибылей.

Дерегулирование торговли по пра­вилам ВТО, сопровождаемое рас­ширением защиты прав интеллектуальной собственности (соглашение ТРИПС), позволяет ТНК проникнуть на национальные рынки и расши­рить свой контроль практически на все секторы национальных произ­водственных секторов, сельского хозяйства и сферы услуг.

Концерны США, ЕС и Японии занимают в области производства программного обеспечения, медикаментов, химии и развлечений доминирующую позицию. Соглаше­ние ТРИПС гарантирует концернам этих стран защиту их позиций.

Коммерциализация и приватизация интеллектуальных, ремесленных, культурных прав и прав на произве­дения искусства гарантирует мак­симальные прибыли олигополии из отобранных знаний народов, кото­рые используют эти знания до сих пор бесплатно.

Концерны, обладающие властью на рынке, готовы к применению насилия.

Под лозунгами защиты интеллектуальной собственности и призывая к суду ВТО, представ­ляющего как раз их интересы, ТНК присваивает себе чужие права. Значительная часть агрономических и биологических знаний, которые используются в сельском хозяйстве бедных стран, не защищены патентами. Корпора­ции оформляют патенты на себя, присваивая это «незащищенное» знание, а затем требуют, чтобы им платили за использование подоб­ной информации или биологиче­ского материала, ранее — общедо­ступного и бесплатного. Они также монополизирует торговлю рисом, зерном и другими ключевыми био­логическими ресурсами.

По правилам ТРИПС запреты на рекламу детского питания (среди которого могут быть нежелатель­ные для детей продукты, напри­мер, детское питание, содержащее генно-модицифированные ингре­диенты), табака и алкоголя неза­конны, потому что они считаются «дискриминацией иностранных производителей».

«Либерализация» сельского хо­зяйства подрывает безопасность продовольственного обеспечения в странах «третьего мира», пригова­ривает сотни миллионов крестьян на нищету и миграцию в городские кварталы нищеты, где они лишены будущего.

Под лозунгом «миро­вой свободной торговли» сельское хозяйство, призванное обеспечить население продовольствием, перепрофилируется в экспортно-ориентированную аграрную про­мышленность.


*
green

буржуазное

"Однако самое важное в буржуазном сознании в отличие от мещанско-обывательского — оно не может жить без «нетленных», духовных ценностей. «Высокое» существует в нем как сдвиг, как «чудесное» превращение товарно-денежных отношений в «Дух». Вот почему критика рынка, социальных отношений и попытка их изменить буржуазному сознанию кажутся всегда несвоевременными. Ведь какой бы ни была голая экономика жизни и грубая правда «харчевого принципа» (К. Малевич), «высокое» буржуазному индивиду всегда обеспечено, причем независимо от того, как оно на данном этапе выражается — в безобразном или в прекрасном. Оно просто оказывается расположено в параллельном измерении «духовности» и интеллекта. А если если у каждого гарантированно есть «свое индивидуальное» высокое, зачем менять мир? Искусство естественным образом обслуживает эти «высокие палаты» души.

Открытие Маркса заключалось в том, что переход от использования отчужденного труда, от унизительного типа экономики к воображаемой идее «блага», «прекрасного» и «истины» в сознании буржуазного субъекта неправомочен и фальшив до тех пор, пока общество не отказывается от самого этого капиталистического типа экономики. А общество способно от него отказаться, а значит, измениться, когда изменяется сам человек и его реальные отношения с окружающими вещами и другими людьми. То есть если вы находитесь в экономическом режиме эксплуатации и от вас и вашего искусство не исходит импульс преодоления этого режима, то духовность или нравственность вашего искусства являются ханжеством.

Презумпция Маркса очень проста на словах, но сложна, а для многих и вовсе невозможна на деле. Однако очевидно, что отношения между людьми находятся в прямой зависимости от способа их отношений с вещами. Вещи, отчужденные экономикой и властью от людей, обесчеловечены. Такова цена обладания вещами. Но поскольку «иметь», «обладать» для буржуазного сознания важнее, чем быть, оно согласно на жизнь среди отчужденных предметов. Маркс же считал, что человек не теряет самого себя в предмете «лишь в том случае, если этот предмет становится для него «человеческим» предметом или опредмеченным человеком». У него вещи растворяются в человеке, а не человек в вещах. Из-за этого весь сыр-бор в новейшей истории. Да и в искусстве тоже.

Что же происходит с искусством в результате свойственного буржуазному обществу совмещения противоположностей — справедливости и несправедливости, декларации равенства и фактического неравенства, революционной инновативности и интерьерного уюта, анонимной циркуляции товаров и их превращения в сакральные идолы? Происходит довольно естественная мутация искусства в культуру. Такое «искусство» выполняет в обществе роль религии. Сontemporary art выполняет для среднего класса и буржуазии именно эту функцию.

Можно ли изменить эту ситуацию? Да, можно. Но только тогда, когда люди и жизнь станут для нас более интересны, чем вещи и мифы"

целиком


88.50 КБ