Category: политика

green

насилие и власть: криминализация искусства и вопрос о его политической ответственности

*


"Центральными темами 2010 года я назвала бы насилие и власть. Обнаружение, обсуждение, разбор властных и насильственных отношений на всех уровнях общества прорвали какую-то оболочку, мгновенно стали насущными - причем не столько для аналитиков, сколько для рядового читателя.

При этом постоянным фигурантом этих дискуссий стало современное искусство. Только за вторую половину 2010 года произошло сразу несколько громких событий: дело Самодурова-Ерофеева, арест группы “Война”, суицидальный перформанс Олега Мавромати, запрет на экспонирование работ Авдея Тер-Оганьяна в Лувре.

На фоне привычной изолированности российского “арта” от социальной жизни трудно поверить, что общим знаменателем всех этих дел стала криминализация искусства и вопрос о его политической ответственности. Искусством заинтересовалось государство, и очень похоже, что ситуация в самом деле вышла из-под контроля кураторов и арт-критиков.

Начало осознания механизмов государственного давления обычно приводит к выявлению и иных иерархичных структур. Поэтому закономерно, что очень близкий накал - примерно в то же время - получила никогда не звучавшая у нас в таких масштабах тема гендерной дискриминации".

(Неприкосновенный запас, 2011 N2(76) - Надя Плунгян - Гендерные зеркала современного искусства: между сопротивлением и дедовщиной)

:

Кирилл Медведев
ДЕНЬ ПОБЕДЫ

Вот что произошло в нашем городе в день Победы:
вечером две семьи гуляли в парке: одна пара с 4-х летней дочерью,
другая с 7-летним сыном. Одна из женщин была на 9 месяце беременности.

Два мента увидели бутылку лимонада, которую вытащила из
сумочки одна из женщин и передала 4-х летней дочери.
Один из ментов подошёл и, не вынимая сигареты из зубов,
процедил: "Так, граждане, распиваем?".

Все замерли. Мент вырвал из рук 4-х летней Алины бутылку
и понюхал – не спиртное ли.
Мама девочки возмутилась: "Товарищ милиционер, вы что себе позволяете?
Что распиваем? Я дочке дала попить лимонад, жарко же"...

"Че? Ты че мамаша себе позволяешь? Поговори мне еще", –
мент швырнул в мусорку отобранную у ребенка бутылку лимонада. Девочка заплакала.
Тут вмешались мужья.
Менты ответили: "Да вы че, офигели?
Да мы сейчас вам пришьем нападение на милицию. Сгноим в камере!"

Мент по рации вызвал подкрепление, примчавшееся тут же на двух «бобиках».
Выскочившая оттуда группа принялась запихивать в машину обоих мужчин.
4-летняя девочка закричала: "Куда вы тащите моего папу?!"....
Мамы, конечно, стали защищать мужей.
Их тоже, в том числе беременную на 9 месяце, потащили в машину.
И вдруг один из ментов сказал ей: "Встанешь на колени, я оставлю тебя с дочерью".
Она встала на колени.

При этом 7-летний Данилка и 4-летняя Алина ревели в голос рядом.
Алина кинулась защищать родителей, схватила за ногу мента но он
отвесил ей пенделя и 4-х летняя малышка пропахала правой щекой па асфальту.

Узнав об этом, мы с парнями решили действовать.
Узнали всё какой наряд в следующие выходные.

Сидя в кустах, мы долго сверяли фотографии чтоб не ошибиться.
Я плохо вижу, поэтому смотрел в бинокль.
Всё совпадало, тот же самый патруль, но всё же оставались
небольшие сомнения.
Когда один из них назвал другого «Мишка-хуишка», а другой его в ответ
«Стас-пидорас» всё стало окончательно ясно.

Вася тонким голосом крикнул: «Помогите!». Менты прибежали на помощь
Одному проломили голову сразу,
другой поскользнулся от неожиданности и лежал теперь под нами.
– Сейчас мы тебя убьём, – сказал Арсений.
На колени вставай!

Мент отказался вставить на колени, процедив, что это дело чести.
Он уже был не в себе, и постоянно твердил, как в каком-то трансе:
«Дело чести, это дело чести».
Не знаю, что помогало ему в этот момент стоять на ногах.
Иван проткнул ему шею шампуром который только что нашел тут же,
под кустами.
Мент сразу упал, кровь брызнула и растеклась вокруг,
вторгаясь в жизнь мелких лесных животных.

Бензина оказалось маловато, в первый раз сложно грамотно рассчитать,
но было сухо, тучи в городе были разогнаны как будто для парада,
поэтому изверги запылали довольно легко.

…Потом мы сидели в чебуречной и я излагал друзьям свои взгляды
на насилие.
Я говорил, что никогда не смогу убить человека, который, например,
приказал снести моё любимое здание или вырубить парк,
потому что жизнь человека, конечно, несоизмерима со зданием или парком.
И я, безусловно, против уличного террора,
ни в коем случае не должны страдать
случайные люди. Никаких бомб и подрывов.
А вот точечные казни оправданы –
за пытки и изощрённое насилие по отношению
к нашим товарищам, а также просто к беззащитным людям,
я считаю, можно и нужно убивать.

…К счастью, речь уже не могла идти о том,
хорошо ли убивать вообще,
можно ли отвечать насилием на насилие,
стоит ли слезинка мента всемирной гармонии
и т.п. Дело-то было сделано.

2011

*
green

как листовка - так и я

*

Виктор Iванiв: поэтическое/политическое
(ответ на опрос журнала "воздух)


В песне Егора Летова «Как листовка, так и я» припев и куплет говорят нам о разном времени: внешнем — «листовка» — и внутреннем — «будем необъятными, как полати, станем заповедными, как деревья». При этом само внутреннее время, речь, чьи-то голоса (в голове) и оказываются листовкой, то есть прокламацией этого внутреннего я.

В своё время я имел опыт работы в таком режиме: когда после бессонной ночи единственным возможным совершаемым действием был «возврат каретки», когда мысль и действие зарождались в одном движении, и казалось, что ты действительно осуществляешь жизнь политики, делаешь «новости».

Этот график порой совершенно выбрасывает человека в раздраконенное внутреннее время, в пленэр и пейзанский отдых — который сродни забвению, тогда как настроенный организм тревоги, готовности к худшему, ответственности за каждую букву насыщает воздух этого сельского отдыха грозой неописуемого ужаса, хотя, казалось бы, ты уже догрёб до «заповедного» берега, но каждая прожилочка окружающего навсегда отравлена ядом. Ядом политики, чернилами, которые ты когда-то пропечатывал.

В этом смысле любое ответственное слово всегда будет политическим, даже если это любовная лирика. Потому единственным политическим убеждением может быть политика предела: каждый возврат каретки имеет смысл, только если он понимается как последний, и весь автоматизм являет политику «рождений, смертей, перерождений», то есть вооружённый смертью джихад.


:

Я находился сейчас (неделю) в Москве, заболел гриппом; по этому поводу отлёживался дома у товарища, много висел в интернете. На днях пришёл в гости анархист Бонифаций, и с помощью ультранавороченных гаджетов ознакомил меня с творчеством панк-группы из Улан-Уде. Я был заинтересован и шокирован, смайлик.

Я подумал о том, что с этими ребятами, которых с 200з года уже нет в живых, не сравнится никакой "прогрессивный" английский кинематограф времён "тетчеризма"(«безвкусные, дефективные, тошнотворно провинциальные фильмы»). Собственно, если и существовали где-то люди, верящие в то, что "будущего нет", то вот они.

И они мертвы.

Собственно, даже музыка их не-важна. (тем более, что среди музыкальной общественности к ней отношение настороженное: уродская музыка, прямо скажем. Хоть и рубятся хорошо, и качают).

Важнее люди - их порыв, их свобода, их уродство, их красота.

<Группа «Оргазм Нострадамуса» образована в 1995 году улан-удэнскими панками Углом и Резаном. Первоначально назывались «Грехи Нострадамуса». Группа находилась в авангарде так называемого «Движения Гидроцефалов», ведущего за собой экстремальных музыкантов, поэтов и художников, не вписывающихся в социум. Эмблемой движения был взят «Крест Гидроцефала» (перечёркнутый крест накрест квадрат) — древний символ саморазрушения, самоуничтожения и добровольной деградации, который нарисовал друг Фишева — художник Банзаркцаев.

Первые два альбома Восхождение к безумию и Лихорадка неясного генеза имеют невысокое качество записи. Три последующих альбома Смерть аморала, Убей Тинейджера и Эстетический терроризм звучат увереннее. Эстетический терроризм, изданный значительно позже других, стал последним полноценным альбомом группы, записанным в оригинальном составе. Альбому же 2003 года, под рабочим названием «Анти Всё», так и не суждено было выйти в оригинале, он был записан в 2005 году на студии Powerskya studios (Поварская) у Резана, новым составом «неОН», музыка и тексты сняты с демозаписей альбома>


Идейный вдохновитель, автор песен, вокал — Алексей «Угол» Фишев (RIP).
Сценический образ Угла — параноик, одержимый сверхценными идеями, бредом: ритуальным, реформаторским, любовно-эротическим и т. п. До 1997 года все концерты группы проходят только в Улан-Удэ.

< Бурятское общество свободных художников. История культуры Бурятии. Андеграунд. Эстетический терроризм>




В моем подсознании
Вспыхнуло восстание

В моем мозгу создали
революционный комитет
Меня - осталась лишь
Недобитая контра.
Экспроприации подверглись
Мои ухо, горло, нос.
Я остался лишь в глазах
Но хули в этом понту.

:

Москва - проститутка
Продажная баба
Столичная шутка
Гнилого прораба
Дурная забота
Больного ума,
А нам не охота,
Пошел бы ты на

Припев:
Политический пидор!
Политический пидор!

Чужие болячки
Чужие проблемы,
Как вскрытые вены
У девочки Лены
Предатель Плохиш
Подавился икрой
Нажравшийся боров
Российский герой

Отбитые почки,
Обильные ямы
Горячие точки,
Кровавые драмы.
Барыжно-ханыжно
Продажная суть.
Эй вы, помогите,
Пиздец! Кто-нибудь

Москва-проститутка,
Дурная хозяйка,
Газетная утка,
Говенная байка.
Блатная работа
С чужого размаха,
А нам не охота,
Пошел бы ты на хуй


А."Угол" Фишев


*
green

на простом и понятном тебе языке

*

вместо меня с тобой будет говорить ленин
на простом и понятном тебе языке
он возможно поставит тебя на колени
а возможно прокатит на броневике

но он скажет:

ом дум дургайе намах
ом дум дургайе намах
аум хрим намах*

вместо меня с тобой будет говорить ленин
он найдёт к тебе адекватный подход
ему давно пора уже выйти из тени
................................

и он скажет:



Февраль 2011: "Накануне, 4 февраля, в Калькутте активисты Центра социалистического единства Индии (Socialist Unity Centre of India, SUCI) провели акцию против премьер-министра России Владимира Путина, держа в руках портреты лидера социалистической революции Владимира Ленина.

Таким образом, тысячи индийских социалистов выразили резко негативное отношение к возможному захоронению тела Ленина, заявил глава объединения Провас Гхош. В ходе акции социалисты сожгли чучело с портретом Путина вместо головы, выкрикивая приветственные речевки своему советскому идеологическому лидеру".

155.17 КБ

*Ду́рга (санскр. दुर्गा, Дурга́, «труднодоступная» или «непобедимая») — одна из самых популярных богинь в индуизме. В тантризме имя богини имеет свое значение, так слог ду напоминает о четырёх асурах: бедность (даридра), страдание (духкха), голод (дурбхикша) и дурные привычки (дурвьясана). Звук р означает болезни (рогагхна), а слог га — грехи (папагхна), несправедливость, антирелигиозность, жестокость, леность и прочие дурные привычки. Таким образом, богиня уничтожает все виды зла, символизируемые звуками ду, р и га.

Почитание Дурги первоначально было свойственно неарийским племенам, позднее, она была включена в индуистский пантеон в процессе адаптации индуизмом народных верований, в частности культа Великой богини-матери, олицетворения созидательных и разрушительных сил природы. В шиваизме и тантризме рассматривается как шакти Шивы — манифестация его творческой энергии.

В мифах Дурга выступает как богиня-воительница, сражающаяся с демонами, защитница богов и мирового порядка. Один из самых известных её подвигов, в состоянии гнева (которое почитается как отдельный образ Дурги — богиня Чанди) — уничтожение в поединке демона Махиши, низвергнувшего богов с небес на землю и который не мог быть побеждён ни мужем, ни животным.


на этом тему "прогрессивного буржуазного техно" считаю завершённой-:).


*
green

когда становится правомерным говорить

*

25/12/2011 - Лидер Венесуэлы Уго Чавес направил теплые и дружеские рождественские поздравления в Посольство Абхазии 25 декабря. Это день, когда вся Латинская Америка празднует Рождество.

Текст сообщения было следующим:


Каждый декабрь мы празднуем наш путь в хорошей и красивой стране. Страна, полная радости, страна, полная справедливости и социального равенства. С Рождеством Христовым всех моих друзей. Уго Чавес.

Посольство Абхазии поблагодарило президента Венесуэлы Уго Чавеса за его добрые слова и желают ему здоровья, благополучия и процветания Боливарианской Республики Венесуэла.

с сайта "Посольство Республики Абхазия в Боливарианской Республике Венесуэла" (на русском и испанском)


:

[когда становится правомерным говорить]


«....и вплоть до сегодняшнего дня, когда становится правомерным говорить не только о русскоязычной поэзии в Израиле, но и о русскоязычной израильской поэзии как о самостоятельном и значительном феномене. Напоминая, что в начале ХХ века и русская поэзия, и новая ивритская поэзия находились в рамках общеевропейских тенденций культурного развития, Бараш указывает на возвращение аналогичной ситуации сегодня —
<....> ощущение, что здесь свершилось великое чудо, вполне может начинаться с одного оборота совивона”.

Л.Горалик, 2011


135.74 КБ

Кирилл Медведев


ЖИТЬ ДОЛГО
умереть молодым




текст: Кир. Медведев
оформление: Олейников
Москва, 2011

(«Крафт» : книжная серия альманаха «Транслит» и СвобМарксИзд., Спб., 2011)



МНОГО ВРЕМЕНИ, МНОГО МАШИН,
МНОГО ДЕНЕГ, МНОГО ЛЮБВИ,
ОЧЕНЬ ЖАРКО И ХОЛОДНО,
НО ТЕМПЕРАТУРА ПОЛЗЁТ К НУЛЮ,
РЕЖИССЁР ЛАНЦМАН ДАЁТ ИНТЕРВЬЮ,
И, ПРИЗНАЕМСЯ, БЕЗ АЗАРТА
НАМ ЕГО ДАЁТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛ,
НЕЖНЫЙ ДРУГ СИМОНЫ ДЕ БОВУАР,
ОЧЕНЬ БЛИЗКИЙ СОРАТНИК САРТРА.



НО ЭТО ВСЁ ПОТОМ, А ПОКА
ЕГО ПЕРВЫЙ КАНАЛ
СНИМАЕТ АНФАС
И ДО НАС ДОЛЕТАЮТ
ОБРЫВКИ ФРАЗ, -
ЕГО ДЕВЯТИЧАСОВУЮ
ЛЕНТУ О ХОЛОКОСТЕ
СМОТРЕЛИ ЛЮДИ В КАЖДОЙ
СТРАНЕ, -
НОЧАМИ, ЗАТАЯСЬ В ТИШИНЕ,
ОНИ ЗАСЫПАЛИ,
А В ПОЛУСНЕ
КОШМАР ЗАСОРЯЕТ МОЗГ,
И ГОЛОС КРУПНОГО ГОСТЯ
ТО СЛЫШЕН, ТО УГАСАЕТ,



ТО СЛЫШЕН, ТО УГАСАЕТ,
В ФОЙЕ
КРАСАВИЦА КАМИЛЛА МЕРЦАЕТ:
ТО ОТОЙДЁТ,
ТО ПРИСЯДЕТ С КРАЮ.


И ЗДЕСЬ ЖЕ СИДИТ ПОМОЩНИЦА
АТТАШЕ ПО КУЛЬТУРЕ
ФРАНЦУЗСКОГО ПОСОЛЬСТВА.
ЭТО ОНА ПОДПИСАЛА НАС
С КОЛЕЙ НА ЭТО ИНТЕРВЬЮ
С ЛАНЦМАНОМ.
МОЛОДАЯ И КРАСИВАЯ ТОЖЕ.
ЧУТЬ СТАРШЕ НАС,
НО КАЖЕТСЯ, ЧТО ЕЩЁ МОЛОЖЕ.
А МЫ С КОЛЯНОМ ТАКИЕ
КРАСАВЦЫ,
ЧТО НЕ ХОТИМ МОЛОЖЕ
КАЗАТЬСЯ.
ОДНОМУ ТРИДЦАТЬ ТРИ,
ДРУГОМУ ТРИДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ.
НО НАШ РАСЦВЕТ ПОКА ЧТО
НЕ НАСТУПИЛ.
МЫ НА ВОСХОДЕ МОЩНЫХ
ТВОРЧЕСКИХ СИЛ.



МЫ КАК ЛАНЦМАН,
ВСТУПАЮЩИЙ В 18 ЛЕТ
ВО ФРАНЦУЗСКУЮ
КОМПАРТИЮ.


ОН ВСТУПАЕТ В НЕЁ
НЕ ПОТОМУ ЧТО ЧИТАЛ
МАРКСА ИЛИ ЛЕНИНА,
А ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЕМУ
ПРЕДЛОЖИЛИ ДРУЗЬЯ
ПО СОПРОТИВЛЕНИЮ.


МЫ ТАКИЕ ЖЕ, КАК
ЛАНЦМАН, ПЛАКАВШИЙ,
КОГДА УМЕР СТАЛИН.


ПЛАКАЛ НЕ ПОТОМУ
ЧТО ОБОЖАЛ СТАЛИНА,
А ПОТОМУ ЧТО БЫЛ
СЕНТИМЕНТАЛЕН:
УВИДЕЛ СОВЕТСКИХ
МОРЯКОВ,
ОПУСТИВШИХ ФЛАГИ,
И ПОДУМАЛ О ТОМ,
ЧТО СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ
ПРИНЯЛИ НА СЕБЯ
ОСНОВНОЙ
СТРАШНЕЙШИЙ УДАР.


МЫ ТАКИЕ ЖЕ, КАК
ЛАНЦМАН, КОГДА ОН
В 1949 ГОДУ
ПОЗНАКОМИЛСЯ
С САРТРОМ И СИМОНОЙ
БОВУАР.


ОН НАЧАЛ
СОТРУДНИЧАТЬ
В ИХ ЖУРНАЛЕ
«НОВЫЕ ВРЕМЕНА»,
И СЕГОДНЯ ОН
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР
ЭТОГО ЖУРНАЛА.


МЫ ТАКИЕ ЖЕ, КАК ОН,
КОГДА ОН СНИМАЛ ФИЛЬМ
«ПОЧЕМУ ИЗРАИЛЬ?»
В 1972 ГОДУ,
КАК ГОВОРИТ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ,
«НЕ УХОДЯ ОТ СЛОЖНЫХ
ВОПРОСОВ»


МЫ ВСЕ НАШИ ВОПРОСЫ
ОБСУДИЛИ ПЕРЕД ИНТЕРВЬЮ.
ВНУТРИ КАК БУДТО БИЛИ
ХОЛОДНЫЕ И ГОРЯЧИЕ
КЛЮЧИ, ТЕМПЕРАТУРА
ПОЛЗЛА К НУЛЮ.


ПАРАЛЛЕЛЬНО Я ДУМАЛ О ТОМ,
ЧТО КОЛЯ – НАГЛЫЙ ХУДОЖНИК.
В ТОМ СМЫСЛЕ, ЧТО
РАДИКАЛЬНЫХ ХУДОЖНИКОВ
КРУГОМ ХВАТАЕТ,
А ВОТ С НАГЛОСТЬЮ
СЛОЖНОВАТО,
ПО-НАСТОЯЩЕМУ НАГЛЫХ
ХУДОЖНИКОВ МАЛО.
НАГЛОСТЬ ХУДОЖНИКА,
ДУМАЛ Я,
ИНТЕРЕСНОЕ КАЧЕСТВО ТАКОЕ.


НО ВОТ УХОДИТ ПЕРВЫЙ КАНАЛ,
КОЛЯН ПАЛЬТО С ЧЕРЕПАМИ СНЯЛ,
И КАМЕРЫ ПОРАССТАВИЛ.
«МЫ – ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЛЕВЫХ СИЛ»
ЛАНЦМАН УСТАЛО ВЗГЛЯД ОПУСТИЛ:
СЕЙЧАС НАЧНУТ ПРО ИЗРАИЛЬ.


НО КОЛЯ, ПОРЕКЛАМИРОВАВ
НЕМНОГО СВОЮ ГРУППУ,
СПРАШИВАЕТ У НЕГО
ПРО МОНУМЕНТАЛЬНОЕ
ИСКУССТВО:
- МОНУМЕНТАЛЬНОЕ
ИСКУССТВО. КАКИМ ОНО
МОГЛО БЫ СЕГОДНЯ БЫТЬ?


ОТКУДА МНЕ ЗНАТЬ, ГОВОРИТ
ЛАНЦМАН. СЕГОДНЯ
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
МОНУМЕНТАЛЬНОГО
ИСКУССТВА.
МИР РАЗОРВАН
НА ЧАСТИ. ДЛЯ
МОНУМЕНТАЛЬНОГО
ПРОИЗВЕДЕНИЯ
НУЖНО ЦЕЛЬНОЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
О МИРЕ.


- НО ВЕДЬ ВЫ СНЯЛИ
МОНУМЕНТАЛЬНОЕ
ПРОИЗВЕДЕНИЕ. НАВЕРНОЕ,
У ВАС ЕСТЬ ИДЕИ ПО ЭТОМУ
ПОВОДУ?


Я НЕ ДУМАЛ ОБ
ЭТОМ. Я ХУДОЖНИК,
ПОНИМАЕТЕ? Я НЕ
МЫСЛЮ ТАКИМИ
КАТЕГОРИЯМИ. А ВЫ,
ЧТО, КОММУНИСТЫ?
ВАШЕ ДЕЛО –
РЕВОЛЮЦИЯ.
ПОЧЕМУ ВЫ
СПРАШИВАЕТЕ ПРО
МОНУМЕНТАЛЬНОЕ
ИСКУССТВО?


ЭТО МЫ ЗАДАЁМ ВОПРОСЫ,



ЭТО МЫ ЗАДАЁМ ВОПРОСЫ,
ЭТО МЫ
             ЗДЕСЬ
                         ЗАДАЁМ ВОПРОСЫ,

НА МОСКОВСКОМ
ЖЕЛЕЗНОМ ВОЗДУХЕ.
ЭЙДЕЛЬМАН, МАРКЕЛОВ,
ПЕЧЕРСКИЙ С НАМИ.
ЖИД-МЕДВЕДЬ И ДЖЕФФ
«СНЕГОВИК» МОНСОН –
ПОД ТАКИМИ ИМЕНАМИ
НАС ЗНАЮТ В ГОРОДЕ.


- В КАКОМ КАЧЕСТВЕ ВЫ
СНИМАЛИ ЭТОТ ФИЛЬМ, -
КАК ФРАНЦУЗ, КАК ЕВРЕЙ,
КАК ИНТЕЛЛЕКТУАЛ,
КАК УЧАСТНИК
СОПРОТИВЛЕНИЯ?


ПОВТОРЯЮ,
МНЕ
ХОТЕЛОСЬ…





- ИМЕЕТ ЛИ ДЛЯ ВАС
ЗНАЧЕНИЕ ТЕРМИН
«ИНДУСТРИЯ ХОЛОКОСТА?»



- А ЧТО ТАКОЕ
«ИНДУСТРИЯ ХОЛОКОСТА»?

      [Я ПРЕДУПРЕЖДАЛ
      КОЛЮ – ЛАНЦМАН
      НЕ ПОЙМЁТ ИЛИ
      ПРИТВОРИТСЯ,
      ЧТО НЕ ПОЙМЁТ,
      ЧТО ЭТО ТАКОЕ.]


- ИНДУСТРИЕЙ ХОЛОКОСТА
ОБЫЧНО НАЗЫВАЮТ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПАМЯТИ
О КАТАСТРОФЕ ЕВРЕЕВ
ВО ВРЕМЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ
ВОЙНЫ, В ЧАСТНОСТИ,
ДЛЯ ЛЕГИТИМАЦИИ
ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ.


ПЕРЕВОДЧИЦА НАЧИНАЕТ
НЕМНОГО ВОЛНОВАТЬСЯ.
ЗАПОДОЗРИЛА НАС
В АНТИСЕМИТИЗМЕ.


НО МЫ ТАКИЕ ЖЕ, КАК ЛАНЦМАН,
КОТОРЫЙ
             ПРИЕХАЛ В МОСКВУ, И НАМ
ДАЁТ СВОЁ СТРАННОЕ ИНТЕРВЬЮ,
НЕ РАСКРЫВАЯ ТАЙНУ СВОЮ,
ОЧЕНЬ СДЕРЖАННЫЙ,
ДА ПРОСТО ТВЁРДЫЙ КАК КОСТЬ,
ЭТОТ ПАРЕНЬ, ЧЬЯ МОЛОДОСТЬ
ОТРАЖАЕТСЯ В НАШИХ
САМОУВЕРЕНННЫХ ФИЗИОНОМИЯХ.


НА СЧЕТУ ЛАНЦМАНА РЯД
ИНТЕРВЬЮ:
С ФРАНЦЕМ СУХОМЕЛЕМ,
УНТЕРШАРФЮРЕРОМ СС,
ЯНОМ КАРСКИМ, И ТАК
ДАЛЕЕ. ОН И САМ ОТЛИЧНО
УМЕЕТ РАСКРУЧИВАТЬ
ИНТЕРВЬЮЕРОВ НА ТЕ ИЛИ
ИНЫЕ ПРИЗНАНИЯ ИЛИ
СВИДЕТЕЛЬСТВА, УПИРАЯ
ПРИ ЭТОМ НА МОРАЛЬНУЮ
ПОДОПЛЕКУ.
И ВОТ ПОСТЕПЕННО ИЗ СЛОВ
ЭТОГО МАСТЕРА ИНТЕРВЬЮ
ВЫРИСОВЫВАЕТСЯ
ТА ПОЗИЦИЯ ХУДОЖНИКА,
КОТОРАЯ НАМ НЕПРИЯТНА.
ВОТ, МОЛ, Я ТУТ
НАКОЛБАСИЛ ЧЕГО-ТО,
МЕНЯ ИНТЕРЕСОВАЛИ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ
ПЕРЕЖИВАНИЯ. А ЗА ИДЕЯМИ
И ИДЕОЛОГИЯМИ НЕ КО МНЕ.




НЕТ, НА САМОМ ДЕЛЕ ХУДОЖНИКОВ
С ТАКОЙ ПОЗИЦИЕЙ ПОЛНО,
ОНИ НАС ВООБЩЕ НЕ ИНТЕРЕСУЮТ.
ЛАНЦМАН ЖЕ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ,
ЭКСПЛУАТИРУЕТ ПОЗИЦИЮ
ХУДОЖНИКА – РАБОТАЮЩЕГО
С ЭМОЦИЯМИ, С ВОСПОМИНАНИЯМИ,
СОБСТВЕННЫМИ И ЧУЖИМИ
СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ, ТО ЕСТЬ, СКОРЕЕ,
С ЭМОЦИЯМИ, ЧЕМ С ДОКУМЕНТАМИ.
С ДРУГОЙ СТОРОНЫ,
ОН ПРЕКРАСНО ЗНАЛ, ЧТО ФИЛЬМ
БУДЕТ ВОСПРИНИМАТЬСЯ КАК
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ,
ЧТО ОН ОКАЖЕТСЯ В ЦЕНТРЕ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ, ОБЩЕСТВЕННО-
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДИСКУССИИ.
ДАВИТЬ НА ЭМОЦИИ ЛЮДЕЙ
В КАЧЕСТВЕ ХУДОЖНИКА, НО ПРИ ЭТОМ
ОТКАЗЫВАТЬСЯ ОТ РАЦИОНАЛЬНЫХ
ОБЪЯСНЕНИЙ, КОТОРЫЕ ТРЕБУЮТСЯ
ОТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛА, - СОБСТВЕННО,
ЭТО ИЗ ТОЙ ЖЕ СЕРИИ,
ЧТО «НЕПОЗНАВАЕМОСТЬ» ФИГУРЫ
ГИТЛЕРА И КАТАСТРОФЫ ЕВРЕЕВ
КАК ЭЛЕМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
АРГУМЕНТАЦИИ – И В ЭТОМ ПОЗОРНОЕ
ЛИЦЕМЕРИЕ ПОЗИЦИИ ЛАНЦМАНА И

КАК ОТ ПОЗОРА СПАСТИ СЕДИНЫ

ЛАНЦМАН, ДОЖИВШИЙ ДО СЕРЕДИНЫ

ЖИЗНИ, НЕ ЗНАЕТ, ЗАТО МЫ ЗНАЕМ

И НЕПРЕМЕННО ЕМУ РАССКАЖЕМ:

НУЖНО ГОВОРИТЬ ПРО ИЗРАИЛЬ

НУЖНО ГОВОРИТЬ ПРО ИЗРАИЛЬ

В ЭТОМ ВЕРНЫЙ СЕКРЕТ БЕССМЕРТЬЯ,

ЭТО ЖИЗНИ ЖГУЩАЯ РАНА

И КАК РАЗ ЛАНЦМАН ЭТО ПОНИМАЕТ

ОН ЗНАЕТ, ЧТО ПОЛИТИКА В СЕРДЦЕ

ЖИЗНИ, КАК ИСТОРИИ РАНА,

НИКОМУ НЕ НУЖНАЯ ТРАВМА,

ОТ КОТОРОЙ НЕ ОТВЕРТЕТЬСЯ…


…НЕ ЗАБЫТЬ ПОЛИТИКУ,
НЕ ВЫРВАТЬ ИЗ СЕРДЦА
ИЗРАИЛЬ,
ПОТОМУ ЧТО ПОЛИТИКА
ВЕЧНО РЯДОМ,
И ПАЛЕСТИНА КРОВАВОЙ РАНОЙ
ГОВОРИТ – ПОЛИТИКА
ВЕЧНО РЯДОМ,
ОТ НЕЁ НЕ СПРЯЧЕШЬСЯ
В СУПЕРМАРКЕТ,
НЕ УКРОЕШЬСЯ
ЗА СЛОВЕСНОЙ ВЯЗЬЮ,
И СТАРИК ЛАНЦМАН
ЭТО ПОНИМАЕТ,
ОН ЗНАЕТ,
ЧТО ПОЛИТИКА В СЕРДЦЕ
ЖИЗНИ КАК ИСТОРИИ РАНА.
В НЕСВОДИМОСТИ ИХ СВЕДЕНЬЕ,
АПОЛИТИЧНОСТЬ ВЕДЁТ
К МАРАЗМУ.


[УЖЕ ПОТОМ Я НАШЁЛ
ТАКОЙ ПАССАЖ
В ИНТЕРВЬЮ С ЛАНЦМАНОМ
В ЖУРНАЛЕ «ШПИГЕЛЬ»:


ШПИГЕЛЬ: ВЫ ПИШЕТЕ, ЧТО
ВОЕННЫЙ ВРАЧ В ИЗРАИЛЕ,
ОСМАТРИВАЮЩИЙ ВАС ПЕРЕД
ПОЛЁТОМ НА ИСТРЕБИТЕЛЕ,
СКАЗАЛ, ЧТО ВЫ СПОСОБНЫ
ДОЖИТЬ ДО 120 ЛЕТ.
НЕ БОИТЕСЬ ЛИ ВЫ СМЕРТИ
СЕЙЧАС, НАХОДЯСЬ
В ПРЕКЛОННОМ ВОЗРАСТЕ?

У МЕНЯ НЕТ ВОЗРАСТА.
Я ПОСТОЯННО ДУМАЮ
О СМЕРТИ, В ТОМ ЧИСЛЕ,
О СОБСТВЕННОЙ.
В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ВСЁ ЭТО
ОСТАЁТСЯ СОВЕРШЕННО
НЕРЕАЛЬНЫМ. КАК Я УЖЕ
ГОВОРИЛ, ТОЛЬКО ЖИЗНЬ
ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ.]





ИМЕЕТ ЛИ ДЛЯ ВАС
ЗНАЧЕНИЕ ТЕРМИН
«ИНДУСТРИЯ ХОЛОКОСТА?»


Я НЕ ХОЧУ
ГОВОРИТЬ
ПРО ИЗРАИЛЬ.
ПОВТОРЯЮ,
ВЫ МЫСЛИТЕ
АБСТРАКТНЫМИ
КАТЕГОРИЯМИ.


ДА, НО ВАШ ФИЛЬМ
СТАЛ ЧАСТЬЮ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДИСКУССИИ –
ОБ УНИКАЛЬНОСТИ
ХОЛОКОСТА,
О ПРЕДПОЛАГАЕМОМ
АНТИСЕМИТИЗМЕ
ПОЛЯКОВ… МНОГИМ
ПОКАЗАЛОСЬ, ЧТО
ПОЛЯКИ В ВАШЕМ
ФИЛЬМЕ ВЫВЕДЕНЫ
АНТИСЕМИТАМИ…


ИЗРАИЛЬ ЖИВЁТ
ПОД НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ
ДАВЛЕНИЕМ.
ЕГО АРМИЮ НАДО СУДИТЬ
ПО ДРУГИМ КРИТЕРИЯМ.
ИЗРАИЛЬСКИЙ ТАНК МЕРКАВА
БЫЛ СОЗДАН В СОВЕРШЕННО
НЕВОЗМОЖНЫХ УСЛОВИЯХ.
ИЗРАИЛЬСКИЕ ТАНКИСТЫ
ОБОЖАЮТ СВОИ МЕРКАВЫ,
ОНИ ВЫНУЖДЕНЫ ВСЕГДА
ДЕРЖАТЬ НАГОТОВЕ ИХ.
А ВЫ, ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ
ВОЗВОДИТЬ АБСТРАКТНЫЕ
ПОСТРОЕНИЯ,
ЛУЧШЕ ПОПЫТАЙТЕСЬ
СОЗДАТЬ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ
ПРОИЗВЕДЕНИЕ…
У ХУДОЖНИКА СВОЁ ОСОБОЕ
ВИДЕНИЕ…



И ТОМУ ПОДОБНАЯ МУТЬ.

РЕЖИССЁР УСТАЛ,
ПОРА ОТДОХНУТЬ.
«КОММУНИСТЫ? ЗНАЮ ВАШ ПУТЬ:
РЕВОЛЮЦИЯ И ЛУБЯНКА».

ПРЕДУПРЕЖДАЕТ НАС АТТАШЕ –
ВАШЕ ВРЕМЯ
ЗАКАНЧИВАЕТСЯ УЖЕ,
СЕЙЧАС, ПОСЛЕДНИЙ ВОПРОС,
И БУДЕТ ПРЕДЕЛЬНО ПРОСТ
НАШ ВЫВОД НАД СТАРИКОМ
СЕДЫМ,

ЕМУ, ЧТОБ УМЕРЕТЬ МОЛОДЫМ,
МГНОВЕНИЯ ОСТАЮТСЯ.

НО ЧТО НАМ СКАЗАЛ ТУМАН
ЭТИХ ГЛАЗ,
ЗАОБЛАЧНЫЕ ОБРЫВКИ ФРАЗ,
НЕПРИЯТНЫЙ СУХОЙ ОТКАЗ?




ДЕРЖИТЕСЬ              ПАРНИ              БУДЬТЕ
             КРЕПКИМИ        ЕЩЁ        РАЗ



КРАСНЫЕ НЕ СДАЮТСЯ.




*Эйдельман, Печерский – лидеры антифашистских восстаний в Варшавском гетто и в лагере смерти Собибор.
Маркелов – адвокат-антифашист, застрелен нацистами в центре Москвы 19 января 2009 вместе с журналисткой А.Бабуровой.




*
green

два способа, какими обычно это происходит

*

"....университет как таковой, его внутренние процессы не производят публичную жизнь и политический опыт. Почему? Потому что заблокированы два способа, какими обычно это происходит. Первый — это когда студенты косвенно участвуют в борьбе «академических банд». Поскольку наука, прежде всего, конечно, гуманитарная, — это борьба разных научных парадигм и интеллектуальных и политических течений, а преподавание — процесс навязывания студентам определенного стиля мышления.

Постольку в ходе борьбы авангардной и консервативной научных школ, которая всегда отчасти является борьбой за внимание студентов, последние, не желая больше мыслить по-старому и очарованные модными учеными-новаторами, приобретают опыт сопротивления. Этот путь трудноосуществим, поскольку клановая борьба в российской университетской гуманитарной науке — это не состязание интеллектуальных позиций, а вялотекущие интриги за контроль над бюджетным финансированием, административными привилегиями и т.д. В соответствии с законами этой борьбы устроены и законы набора студентов — редко когда охотятся за интеллектуально амбициозными студентами, чтобы завербовать их в свою научную «банду». Второй путь — борьба за свои социальные права: размеры стипендии, условия в общежитиях и т.д. Этот путь также редко реализуется, потому что никаких социальных прав у студентов, собственно говоря, нет. Они занимают самую низкую позицию в структуре университетской власти и лишены каких бы то ни было рычагов давления на руководство. А в отсутствие действенных профсоюзов студенты не готовы сами начинать борьбу политическими методами, поскольку тотально деполитизированы, как и российское общество в целом.

89.96 КБ

Вторая проблема, можно сказать, «обратная». В тех редких случаях, когда протест появляется изнутри университета, а не извне, ему, наоборот, не хватает широкого политического размаха. Деполитизация общества настолько отвратила граждан от политического участия, что студенты опасаются расширять свой протест даже путем объединения с другими недовольными группами преподавателей и студентов, не говоря о профсоюзах.

К тому же — и это самое главное — университет, чья «автономия» на деле представляет собой бюрократическую автаркию, не признает никакого «внешнего» участия в своей жизни, не считая взаимовыгодных обменов с государственной администрацией. Парадоксальным образом первым политическим опытом студентов становятся постоянные действия по охране деполитизированного статуса протеста. Грубо говоря, в ходе процесса убеждения всех вокруг, что мы, дескать, не занимаемся политикой, а решаем конкретные проблемы, студенты и приобретают политический опыт, и осознают, что стали участниками политической практики. Такое замыкание в рамках частных и узких проблем опасно для развития студенческого движения, поскольку подобная диспозиция крайне выгодна администрации, которая в таком случае сможет контролировать решение этих проблем".

:

Н.Горбаневская: - "...гораздо важнее то, что они делали растлением, растление было страшным. Вот талантливый, молодой поэт из Одессы Эдуард Багрицкий. Талант его очевиден везде. Он славит чекистов, он пишет: «Если он скажет: «Убей», - убей». Это поразительно. Он как бы даже и не теряет таланта. Мы в школе учили Белинского, что если человек начинает лгать, то его оставляют ум и талант. А Багрицкого ни ум, ни талант не оставили. И он их поставил на службу. Страшные стихи. «Смерть пионерки», которую, я надеюсь, никто из вас уже не знает, кто помоложе.

Е. Фанайлова: - да все наизусть знают. Это стихотворение, которое до сих пор пародируется современными поэтами, потому что это очень увлекательная ритмика, чрезвычайно суггестивный текст. Он остается на подкорке у любого школьника, который хоть немножко застал советское время.Если говорить о диктатуре, то диктатура сегодняшняя кажется мне какой-то вялой, рыхлой, неопределенной, у нее есть какие-то странные черты. Всё приобретает маргинальный характер. Как мы провинциальны ! - как турки ,

Которые вешают в Стамбуле не врагов ислама,
А местных телезвёзд из сериалов
На билбордах на перекрёстках
Кто они такие? эти улыбчивые полнолицые люди?

Русская Маша может биться об стенку
Вешаться в татарском посёлке
Надрывать глотку в хтоническом вое

Это ничего не меняет
Мы ужасающе провинциальны
Нам остаётся
Смотреть сериалы, умирать красиво,
Но и это никого не цепляет,
Ходить на вечеринки, танцевать
На вечеринки, танцевать,
Наблюдать, как прекрасные девушки в чёрных платьях -
Катя Метелица, Света Рейтер, Юля Бедерова -
Отлично двигаются под американскую музыку,
Как настоящие волчицы,
Воплощая что-то несбыточное, какой-то скромный огонь -

Но мужики поворачиваются к нам жопой
(Возможно, это лучшая часть мужского организма)
И глотают свой алкоголь

Н.Горбаневская: - мы это учили в школе, мы это знали наизусть, мы это повторяли восторженно.

Возникай содружество
Ворона с бойцом -
Укрепляйся, мужество,
Сталью и свинцом.

Чтоб земля суровая
Кровью истекла,
Чтобы юность новая
Из костей взошла.

Чтобы в этом крохотном
Теле - навсегда
Пела наша молодость,
Как весной вода.

Д.Кузьмин: - "для меня ключевое слово – растление. А почему суррогат? Потому что действительная поэзия формирует личность и потому что диктатура в человеческой личности не нуждается. Сочинение агиток – это растление читателя, который верит нам, что в этом и состоит наша задача. И он эту агитку прочитывает, соглашается с ее политическим прямым пафосом. И это освобождает его от необходимости совершать ту внутреннюю работу, ради которой поэзия существует."

С.Львовский: - "в плане истории с Багрицким. Я бы побоялся и с осторожностью объявлял его жертвой режима, который его растлил. Конечно, он был человек молодой и горячий, но мы, таким образом, лишаем его субъектности и снимаем с него ответственность за то, что он писал. Они были продолжателями романтической линии, немножечко ницшеанской, которая одновременно существовала во всем мире. Достаточно вспомнить Киплинга – империалистический пафос. Можно вспомнить другого поэта: «Чтоб от Японии до Англии сияла родина моя», - это уже типичные киплинговские ноты. Это был долгий тренд, гораздо более существенный, чем советское, чем советский режим. И они в этом тренде работали, в том числе и Багрицкий. И вполне, я думаю, понимали, что делали. Мне не кажется, что мы должны как-то к ним снисходить, они бы сами, наверное, этого не одобрили.

Л.Троцкий: - "На наших глазах поднялась из небытия островная Япония и предстала пионером капиталистической культуры пред великим азиатским материком, как некогда ее учительница, островная Англия, - пред материком Европы. 200 тысяч англичан при помощи бюрократического деспотизма держали в абсолютном повиновении 260 милл. индусов. Но историческая энергия этой нации, казавшаяся навсегда истощенной, воскресла в новых поколениях. Индусская индустрия уверенно расчищает путь для индусской революции. И уже извозчики Калькутты посредством стачки демонстрируют свою солидарность с бурным политическим движением, руководимым индусской интеллигенцией.

Еще более значительный процесс совершается в Китае. Его крестьянство, насчитывающее 300-400 миллионов голов, этот тяжелый пласт застоя, косности, "китаизма", - пошатнулось в своих тысячелетних основах. Оно ежегодно выделяет сотни тысяч, миллионы пауперов, которые на дымящихся драконах переносятся через океаны в Америку, Австралию и Африку, где опаляются огнем капиталистической культуры. Старые китайские города, остававшиеся в течение веков мертвыми деревнями колоссального объема, превращаются в центры новой индустрии, новых социальных отношений и новых политических страстей"

Н.Горбаневская: - "советской власти я никогда и ни за что спасибо говорить не буду. И стихи мои тоже, я думаю, ей ничем не обязаны".

Е.Фанайлова: - "да, еще миф великой русской литературы и культуры. Товарищи, опомнитесь, этот миф разрушен в тридцатые годы прошлого века.В большой стране России у художников есть отвратительный, соблазняющий пример больших художественных высказываний типа русского авангарда, или «Рабочего и колхозницы», или кинематографа Тарковского. Такое бессмысленное мессианство огромных пространств и русской утопии, тотальный мир, универсальный проект. Великая страна, хоккейные победы, георгиевские ленточки тренеров. У нас имеется много земли и много прекрасных художников слова, но мало кто из них не страдает тягой к универсализму. Например, писателя Алексея Иванова, проживающего в Перми, я люблю не за псевдоисторические саги, а за то, что он придумал героев, для которых личный маленький мир их города и дома, их морали и нравственности — не пустое место.

Пишущим мальчикам и девочкам, страдающим провинциальным демонизмом, я хотела бы сообщить: дети, в Европе мы — никто. На европейских фестивалях из разговоров с подвыпившими европейскими поэтами выясняется, что они знают только Цветаеву и Мандельштама — из-за Рильке и Целана соответственно"

*
green

слаще халвы Шираза


[публика зашумела, фразу мою вырезали и сказали]


Н. Плунгян делится впечатлениями от относительно недавнего эфира на "радиосвободе" у Е.Фанайловой на гендерную тему :

"Был еще журналист из Сноба, который рассказывал кровавую историю, как в Дагестане мужчины записывают подробности изнасилования и выкладывают в интернет, чтобы ославить жертву. Я ответила, что в случае Трушевского имело место то же самое, и Дагестан здесь не специфичен. Но публика зашумела, фразу мою вырезали и сказали, что случай Т. имеет отношение только к арт-сообществу, а совсем не к рос. обществу, это тема для отдельной передачи, а сравнивать нельзя".

:

К.Чухров, из пьесы «Эльпида и греки («опера о военном изнасиловании»)

(Северокавказский постсоветский регион, где идут военные действия.
Модель, девушка местного бизнесмена-боевика, прячется от взрывающихся снарядов в бассейне собственного дома, наполненного наполовину водой)



вы не доделали укол
фашисту все близки уколы
все мои раны — королевы
в воде кровь — видеопроцесс
всем нужен страждущего реализм
пусть в кадре раненые смотрят только вниз.
Пошлите эти кадры в Vogue
Пожалуйста, пошлите эти кадры в Vogue.

кровь — разумеется

я приказываю, сказал президент всем
женщинам в чечне педикюр делать НЕ дома, а не просто делать,
deep cherry (цвет модный) perfectly подойдет,
золотые зубы вырывайте, ветер
между зубов будет напоминать о вертолетах

уроды тоже (родились)
и душить если их впоследствии,
то на камеру исключительно
перед не мной,
замазывать для репортажа акрилом
брэнда Lancome

я мыслила уничтожение
и желёзки — все-таки не эмали

хотели коммуниста в изорванном, его же Аполло,
жеж гибель сказали только пленяет,
в окоп поверила, полюбила все, что навыкате
и метить в себя разрешаю
только при British Broadcasting Corporation.


Video: описание: "при поддержке портала openspace" жизнерадостные руссотуристо отправляются в великий Иран, где наблюдают всевозможные сокровища персидской культуры. Зрителям особенно рекомендуется обратить внимание на сцену "в парке", где происходит урок физкультуры местных девочек-школьниц.



(2010 год: " - Да. Но с Ираном надо готовить мировое общественное мнение, как надо оправдать уничтожение такой прекрасной и удивительной... Всем советую съездить в Иран, пока это еще возможно, посмотреть просто на эту страну, прекрасную и удивительную страну, какой является Иран. Как надо будет оправдать уничтожение бомбами и ракетами голубых мечетей Исфахана или Табриза. Как вот эти варварские действия, которые неизбежно, по-видимому, будут, как их надо оправдать? Как их объяснить миру? Поэтому хотят объяснить миру и, в частности, России, что все мусульмане – это какие-то пришельцы, приезжие, враги, террористы, убийцы и так далее, и тому подобное. Под это дело, я думаю, будет организована массовая резня палестинцев в Газе, и будет организована жесточайшая варварская война против Ливана. Я слежу внимательно за публикациями в израильской прессе – там открыто обсуждается следующая тема. Вот, в 2006 году, мол, Израиль вел себя очень гуманно. Ну, там, Дахию бомбил, пригород Бейрута, квартал Бейрута. Ну, типа, вот, жалел мирное население. Это была ошибка. Теперь Израиль должен подвергнуть Ливан тотальным бомбардировкам, тотально убивать население для того, чтобы оно восстало против Хезболлы. Потому что, мол, полумеры сплотили все политические силы Ливана (и это, кстати, правда) вокруг Хезболлы. А, вот, мол, если к этому подойти как англосаксы Германии с 1942-го по 1945 год, то это, мол, вот решит, как бы, вопрос с Ливаном и проблема будет решена.Конечно, поэтому, я думаю, по миру и, в частности, по России и прошлась волна той агентуры, влияния, в частности, которая организовывает все эти дискуссии, выдает себя здесь за православных националистов, там за каких-то еще немецких националистов, там еще за кого-то")

*
green

ловушка догмы, которая говорит жить мыслями других людей

[капитанская дочка]

"…к сожалению, в русской истории/историографии образ аристократа, перешедшего на сторону народа, скомпрометирован образом Шабрина из «Капитанской дочки», который является дворянином-аристократом, который примкнул к пугачёвскому восстанию. Но это – взгляд Пушкина, человека, который – несмотря на весь свой талант и на всю свою внутреннюю тягу к «народной правде» - всё-таки, представлял «олигархический/аристократический” класс, который рассматривал Россию как «место владения», а не как (-нибудь) иначе.И в реальности на сторону пугачёвского восстания перешло немало дворян, которые сделали это не по принуждению (не под страхом виселицы), а по собственной воле; которые создавали в рамках пугачёвских отрядов единственнобоеспособные подразделения, которые бросали вызов царским войскам, и (я думаю), что написать подлинную историю народов России нам ещё предстоит.


234.46 КБ


Есть такой американский историк (Говард Зинн), который написал книгу, которая была очень громкой и скандальной, и (на мой взгляд) является одним из «принципиально-новых» взглядов на историю: она называлась «Народная история США». Мысль там была такая: «история – это история элит: мы знаем историю королей, проезидентов, капиталистов, олигархов, историю войн (или мирных соглашений), но мы не знаем (и не понимаем) – чем и как жили те тысячи и те миллионы, которые как материал, которые как «дрова» бросались в печку истории (для того, чтобы какой-нибудь очередной «Бонапарт» или «Авраам Линкольн» сумел как-то себя «зафиксировать»).

Для меня разговор о «демократии» - это разговор о тирании и о свободе. Главный принципиальный внутренний (и внешний) диалог, который человек ведёт, исходя из своего понимания и ощущения себя как существа, которое проживает очень короткое время жизни – и это короткое время жизни для человека должно быть «наполнено смыслом» и «оправданием его бытия». Поскольку «оправдание его бытия» (в том числе – и в рамках реализации социального или политического проекта) является, наверное, важнейшей «человеческой задачей». «Мы уходим как пыль, и ветер уносит нас, и ничего от нас не остаётся», - сама эта мысль человека сминает, как вот эту пыль (или бумагу), и сопротивление этой мысли заставляет человека проецировать и продуцировать формы организации жизни: не просто те, какие ему биологически свойственны – искать существо другого пола, строить дом (так поступают все животные), но человек (в отличие от всех) организует «общество». Общество (или со-общество), которое в своём, скажем так, устройстве является иррациональным, поскольку противоречит естественному человеческому рационализму.

Парадокс в том, что организация человеческого бытия («коллективного») – оно, на самом деле, противоречит законам природы. Потому что ни одно живое существо не работает более, чем ему надо было бы для сохранения жизни, продолжения жизни – человек работает гораздо больше (заставляет себя и оправдывает эту деятельность). Мне даже скучно говорить о критике современной «демократии», говорить, что "она себя изжила", потому что – «очевидные вещи», что их говорить? Понятно, что мы имеем дело с таким «спектаклем», с которым даже, собственно, и не интересно иметь дело. Но – о чём мы должны говорить в этом контексте? Для меня вопрос: «- каким образом человек может обрести, вернуть себе полноту человеческого бытия, полноту «человеческого представительства» в этом – коротком – мгновении жизни?» Это (для меня) напрямую связано и с «пространством организации этой жизни».

Понятно, что участие (или не-участие) в спектакле под названием «современная представительская демократия» ни в коей мере не возвращает «человеческое достоинство». Идея современной демократии построена на том, что вот – у нас есть «профессиональная коллегия» демократических представителей – политиков (или ещё кого-то), это «их бизнес», они «этим занимаются», это вот – такое «шоу», а вы – стройте свою «частную жизнь». С одной стороны, это (казалось бы) – человека «отсекают» от «лжи» (которая всем известна, которая «разоблачается» самой же – этой – «демократией»: газетами, журналами, телевидением; над этим смеются юмористы – поэтому нет человека, который бы реально верил бы в то, что вот эта – современная - процедура представляет что-то такое «реальное». Это не только в России, это и в более развитых демократиях – в Австрии, например: то же самое – всё подвергается осмеянию.

Но – таким образом – от процесса «истории», то есть: от процесса вот этого – иррационального воплощения человеческой трагедии (и человеческой свободы) отсекается огромное количество людей. Для меня современная демократия, её проблема, заключается в изоляции огромного количества людей в огромный «загон» , в котором они перестают быть «субъектом истории и политики» (а это катастрофа для человека, потому что это «утрата его смысла жизни», во многом, - потому что «политика» и «организация политического общества» есть одна из важнейших составляющих жизни человека, его смысла, - без этого мы ничем не отличаемся от животных). Вот эта вот «изоляция» и есть главная проблема. Мы сегодня должны обсуждать: «как помочь людям (как помочь «себе») выйти из этой огромной «изоляции истории». Мне (лично) всё равно, будет ли «авторитаризм» или «демократия». В любом случае – любой тип спектакля, любой тип порядка (в данном случае) для меня является одним и тем же. И – в равной мере – не устраивает. Меня не устраивает ни «тиран», ни «царь», ни «президент», ни «кто-либо ещё», потому что они не имеют никакого отношения ни ко «мне», ни к большей части людей. Мир стоит – опять – перед задаванием этого вопроса.

Великая русская революция 17-го года, к которой присоединились огромное количество народов – великой Азии, Кавказа – которые поддержали великую русскую революцию – её «главным порывом» было именно – «попытка вывести огромные массы людей, которым на протяжении столетий объясняли, что они «никто», звать их никак, что они крестьяне, мещане, но они – «никто». А вот «кто» - это цари, Романовская династия («лживая, кровавая, прогнившая») , истребившая огромное количество людей. Если мы, конечно, Игорь Борисович, рассматриваем «историю Романовых» с точки зрения Петербурга, то (за исключением княжны Таракановой и пяти повешенных), может, мы мало там преступлений найдём, но если мы рассмотрим историю Романовых с точки зрения, например, Кавказа – то мы увидим «уполовинивание» населения Северного Кавказа, истреблённое германоязычной династией, которая полагала, что всё это «должно ей подчиниться», потерять собственную историческую субьектность, и стать просто материалом для торговли в отношениях с Британией или с Францией. Какое отношение эта династия имела к «России» - мне вообще непонятно. 18 век – это кровью истёкшее Поволжье: четыре башкирских восстания. Конечно, «русские интеллектуалы» этого не знают, они знают только «свою историю», своих «внутренних переживаний», которые они обрели примерно в эпоху отмены крепостного права. Потому что до этого главной задачей русского интеллектуала было выучить французский язык (или – немецкий язык), и прочитать Вольтера или Дидро. В середине 19 века они (вдруг) подумали, что у них «тоже есть какая-то свобода». Но – на протяжении столетий, столетий – вокруг них, перебуржских и московских дворян, кишела, кипела и истекала кровью жизнь.

Мне кажется, что восстановление статуса «нормального человеческого взгляда» - это очень важная вещь. Для меня «контуры будущего» заключаются в безусловном интернационализме, поскольку я не вижу никаких коренных противоречий между ни с какими моими братьями и сёстрами, принадлежащими к разным народам. Я вижу свана, вижу чеченца, вижу жителей других стран – я не понимаю, почему , в чём заключаются мои противоречия с ними. Я понимаю, что «меня» заставляют думать, будто – якобы – есть какое-то «моё» (условно говоря – «Россия»), а есть какое-то «не моё», и что вот «моё» должно отнять что-то «моё», что есть «не моё», и что это есть «моё общее». Ну, этой «России» ещё вчера не было (ей только 20 лет), и не факт, что через три года будет, например. Понимаете? Поэтому это не имеет никакого отношения ко «мне». Мы должны, мне кажется, искать формы прямого участия человека в истории. Это есть главная задача. Это есть главная задача, наверное, с которой приходили пророки, которые обращались к жителям Вавилона или к жителям Иерусалима, и говорили им:

- Вы стали муравьями! Вы стали рабами в руках тиранов – не важно каких тиранов – тиранов, которые сидят на золотых тронах или тиранов, которые приходят к вам с избирательными листками. Вы должны восстановить свой статус человека, которому не страшно умирать. Ваша смерть есть ваше исчезновение. Как пыль, ветер поднимет, и унесёт вас с этого мира. После вас ничего не останется. Это, ну, слова Иоанна Крестителя в Евангелии, они примерно о том же: - что пользы в дереве, если оно не приносит плодов? Дерево срубают, бросают в огонь и не остаётся от него ничего – с этого начинается Евангелие от Матфея. И вот (мне кажется), что этот призыв, вот эта «религиозная составляющая» будет фактором преодоления вот этого страшного соблазна и страшного искушения «отойти от истории» и «заняться частной жизнью», и делегировать право определять политическое будущее непонятно кому.

Да, вот, Леван – ты мечешься между внутренним желанием аристократизма и демократизма, правильно – «аристократизм имеет лицо». Аристократизм – это или «добрый» или «плохой» воин, которого можно или любить, или ненавидеть, а демократия – она лица, конечно, не имеет. Вот, допустим, будет 200-летие Бородинской битвы – я как представлю, что приедет Саркози – представлять «великую армию», которая погибла на Бородинском поле, ха. Ну, вы сами представляете комичность этого положения. Саркози, который (в лучшем случае) является наследником Фуше (так звали министра тайной полиции Наполеона?), - «человека, лица которого никто не видел, никто не помнил, и который пережил четыре династии и не имел политических взглядов».

Поэтому я думаю, что следующее наше заседание должно быть посвящено проблематике тирании в современной мире".


*
green

№1991: "с азбуки начать"

*


Гаврилов.: - м-м, понимаю. Можно с азбуки начать.
Азбука:

"Там
ни единого ни Ваньки, ни Пети,
одни Жанны,
одни Кэти.
Толча комплименты,
как воду в ступке,
люди совершают благородные поступки.
Всё
бароны, графы — всё,
живут по разным роскошным городам,
ограбят
и скажут: — Мерси, мусье, —
изнасилуют
и скажут: — Пардон, мадам!"


56.02 КБ


"Проблема, однако, именно в том, что вся публичная политика в России есть бесконечная проекция и апология частного: абсолютизация кулуарных договоренностей, непрозрачных полублатных кодексов, дружеских отношений. И именно в этой точке сталкиваются и становятся политически важными два принципиально разных подхода к делу Трушевского.

Первый подход, который разделяем и мы, состоит в том, что можно, конечно, сколько угодно частным образом поддерживать обвиняемого в изнасиловании – ставить за него свечки, собирать ему деньги на адвоката и т.п., - но превращать такую поддержку в публичную позицию (ссылаясь на рискованную эксцентричность художника, сложность этого мира и относительность любых категоричных суждений о нем и т.д. и т.п.) КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО. Невозможно, потому что любая общественная конвенция, основанная на этой позиции, будет оправдывать бесправие жертвы и право сильного.

Таким же образом действует и призыв «не устраивать шум», «не привлекать внимание», «не кричать громко», отражающий общество как структуру полузакрытых сегментов с собственными внутренними нормами, установленным по праву сильного и власть имущего. Трагично, что призыв этот объединяет самых разных людей – друзей обвиняемого и художников, считающих, что есть дела и противники посерьезнее, парней, понимающих толк в жестком сексе и сердобольных женщин, искренне не желающих жертве (и всем будущим жертвам, видимо) позорной огласки, сложноустроенных интеллектуалов и жжшных гопников, ну и, конечно, беспринципных воротил, любящих искусство, вроде Николая Палажченко. Последние не без оснований воспринимают требование открытого суда над Трушевским (а именно таким было одно из требований майских акций в Москве) как лозунг некоторых внешних по отношению к искусству сил, руководствующихся не особой «автономной» (а по факту корпоративно-блатной) логикой арт-поля, а иными этическими или политическими императивами, а потому опасных.

«Ни в коем случае не доверяйте внешним силам – активистам, радикальным политикам и т.д., они преследуют свои интересы. Ваша профессиональная деятельность – вне политики. Мы одна семья, у нас общие интересы. С нарушителями разберемся сами, не вынося сор из избы», - именно на этой риторике основана сегодня политика и микрополитика власти в самых разных сегментах общества. Так говорят рабочим хозяева заводов, «вынужденно» сокращая зарплату и увольняя, преследуя, уничтожая профсоюзных активистов. Так говорят университетские бонзы, желающие и дальше спокойно пилить бюджетные средства, делить взятки и приватизировать помещения. Так же говорят и в Кремле, списывая любое недовольство на внешний заказ, ведь пока гибнущих за копейки шахтеров и нефтяных магнатов объединяют «общие национальные интересы», власти хозяев корпорации ничего не угрожает. И, с другой стороны, именно так – «не нужно громко кричать, соседи услышат» – говорит сегодня, как и сто, и тысячу лет назад своей насилуемой дочери мать, панически боясь огласки, позора, сломанной карьеры, «общественного мнения»…

Блестящий личный успех и ошеломительная карьера - вот главный и единственный приоритет, объединяющий «неформальной связью» художников, галеристов и критиков, единственная ценность, конституирущая арт-сообщество как таковое. Это вполне устраивает чиновников и дельцов от contemporary art, именно поэтому они с радостью подхватывают идею автономии искусства от политики. Ведь если сегодня давление «внешних сил» (либо внутренних агентов политизации) заставят арт-сообщество «сдать своего», то «единство» и псевдоавтономия, основанная на поголовном цинизме и круговой поруке, позволяющим начальникам устанавливать свои законы, помыкать и прикармливать, будут нарушены. Именно поэтому «профессиональные ассоциации», по мнению Палажченко, «должны быть максимально ограничены в своих правах и возможностях» – ведь если завтра художники вдруг захотят действительно самостоятельно и открыто вырабатывать правила игры, политические и этические конвенции, то власть бакштейнов, селиных, гельманов, овчаренок и палажченко достаточно быстро рухнет. Мы думаем, она развалится в любом случае, вопрос только в том, окончательно ли засосет к тому времени московских современных художников трясина молчаливого соглашательства, позорной зависимости и отвратительной круговой поруки".


(из "Открытого заявления Социалистического движения "Вперед" и Рабочей группы "Что делать?":"Кто чей соратник и кого морально поддерживает арт-сообщество?"), в комментах - диалог с Осмоловским, посвящённый автономии искусства, а так же вопросу о "власти".

:

к вопроcу о Палестине:

Thomas: "Оказывается, что если участвуешь в США в протестах против американской политики в отношении Израиля и палестинцев, ФБР может прийти к вам домой с странными вопросами.

http://www.youtube.com/watch?v=7fct4LIODoM&feature=player_embedded

Потрясающее видео. Действие происходит в Остине -- столица штата Техаса и один из самых либеральных городов в США".


*
green

"сейчас я дуну - и ты улетишь"

или три поросёнка

Картинка: Призыв к уличному творчеству, обнаруженный на просторах сети

77.94 КБ

"Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц* отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит»

*Джозеф Юджин Стиглиц — американский экономист-неокейнсианец. Лауреат Нобелевской премии по экономике (2001) «за анализ рынков с несимметричной информацией». Председатель Совета экономических консультантов при президенте США (1995—1997); Шеф-экономист Всемирного банка (1997—2000). Является иностранным членом Секции экономики отделения общественных наук Российской академии наук.

Джозеф Стиглиц известен как жёсткий критик неограниченного рынка, монетаризма и неоклассической политэкономической школы вообще, а также неолиберального понимания глобализации, политики МВФ в отношении развивающихся стран и либеральных реформ в России, что делает его знаковой фигурой современного альтерглобалистского движения**.


**("В 1998-99 годах противники международных финансовых институтов получили неожиданного союзника в лице Дж.Стиглица, в прошлом - главного экономиста Мирового Банка. Проработав несколько лет на одной из самых важных должностей планеты, Стиглиц выступил с осуждением системы, обвинив её в вопиющей неэффективности и очевидной злонамеренности. Как и следовало ожидать, после подобных выступлений Стиглиц был вынужден покинуть Всемирный Банк").

:

Как сказал в 1998 году экономический советник Егора Гайдара Джеффри Сакс**:

« - Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей"

*** Джеффри Сакс — американский экономист. Один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина. С 2002 года — специальный советник Генерального секретаря ООН по вопросам борьбы с бедностью, прощения долгов беднейшим странам и контроля за распространением болезней в развивающихся странах.

:
Картинка: "SALE 100%" < автор: Ю.Балашов, участник музыкального проека "Волга", и т.д., см. пред. запись.>

38.02 КБ

Список требований, выдвигавшихся участниками (разогнанного) марша "Антикапитализм-2009" в Москве:

Мы добиваемся:

— демократического контроля граждан над бюджетом и рабочего контроля над производством;
— национализации крупнейших корпораций и банков;
— отмены купли-продажи земли, недр, природных ресурсов;
— постоянной индексации заработной платы в соответствии с показателем инфляции; повышения минимального размера оплаты труда в РФ до уровня реального прожиточного минимума (не менее 10 тысяч рублей);
— перехода к прогрессивной системе налогообложения доходов и введение налогов на роскошь;
— прекращения политических репрессий, строгого соблюдения прав и свобод человека всеми государственными органами РФ;
— безусловного и незамедлительного освобождения всех политических заключенных.


*
green

Красноярск, отчёты

Это ответы на присланные вопросы (из серии "какой вопрос - такой ответ"). Как я понимаю, по некоторым цензурным соображениям данные ответы не пошли, поэтому - из соображений социологии & антропологии - я могу запостить данную переписку здесь.

"Добрый день, Антон!
В этом году на Красноярской ярмарке книжной культуры (КРЯКК) Фонд Михаила Прохорова планирует выпуск ежедневной информационной газеты, посвященной КРЯККу. Хотелось бы заранее подготовить с Вами интервью. Так что, просим Вас, если будет возможность, прислать ответы на следующие вопросы. Или сообщить контактный номер, если Вам удобнее давать интервью по телефону:


1. Ваша настольная книга?
В последние 4 года я читаю с экрана.

2. Вы политикой интересуетесь?
Русский поэт Елена Фанайлова как-то написала в одном стихотворении: "Я <...> никого не наебываю, как поэтесса Джохан Поллыева". Джаха́н Редже́повна Поллы́ева (р. 15 апреля 1960, Ашхабад) — помощник Президента Российской Федерации, Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса (1998). Главный спичрайтер Президента России. Пишет послания Президента Федеральному собранию и другие публичные выступления Владимира Путина. Автор таких стихотворных шедевров как:"Гладковыбритая змея / тычет в сердце холодной мордочкой / как запутана жизнь моя - / без тебя стала словно порченной" )

3. Кем вы мечтали стать в детстве?
В детстве я жил в стране, которая сейчас не существует.

4. Вы третьей мировой войны не опасаетесь?
В смысле, пятой? (3 - холодная, едва не принёсшая атомные удары по USSR и USA, не говоря уже о Кубе, которой не стало бы вовсе, см. Карибский кризис. 4-ой называли "войну с мировым терроризмом", а так же сопротивление политике неолиберализации, происходившее по всему миру в 90-х и 2000х.

5. Ваше отношение к деньгам? Чем зарабатываете на жизнь?
Я не зарабатываю на жизнь. Отношение к деньгам, которое я могу разделить, выражено в речёвке английских футбольных болельщиков "Манчестер Юнайтед":

Roman stole his f**king money from the poor.
And policmen will be knocking at his door.
KBG has got his number,
And his "Chelsea" going under!
Cause he stole his f**king money from the poor

"Абрамович спер бабло у бедняков.
И сбежал с деньгами в Лондон от ментов.
КГБ его поймает,
Его "Челси" проиграет
Потому, что он ограбил бедняков".


6. На что не хватает времени? Какие у Вас увлечения, помимо творчества?
На изучение санскрита, арамейского, суахили. Я не занимаюсь творчеством, я не господь Бог.

7. Где вы чувствуете себя "в своей тарелке"?
В лесу.

8. Что Вас раздражает в людях?
Их короткая жизнь, не позволяющая им разглядеть что-либо, выходящие из сферы их непосредственных интересов.

9. Художник в современной России - +? А поэт?
В современной россии о художниках можно только мечтать.

10. Что Вам приходится слышать о собственных выставочных проектах, стихотворениях?
Я с большим интересом слушаю то, что по этому поводу говорится.

11. Дизайн и поэзия - это совместимо?

"Заказчик остался доволен,
принёс верстальщику в клюве оговоренное бабло.
Это хороший мир - его Создатель того и другого по жизни сильно не обижал:
подвинул, выкинул лишнее, оставшееся ужал"

12. Ваш девиз или жизненное кредо?
Afrika unite.

13. Самый интересный проект, в котором Вы участвовали?
Собственное затчатие.

14. Что для Вас писать стихи? Ваша ненаписанная книга? О чем Вы никогда писать не будете?
Заниматься делом, структурирующим мой разум. "Происхождение видов". О том, что целовать под хвост Сатану - престижное занятие.

15. Что Вас вдохновляет?
Прохождение гелиопаузы, солнечный ветер, мировая революция, круги на полях.

16. Планы на будущее?
Посмотреть, что будет после 5 мая две тысячи двенадцатого года.

Заранее спасибо!
М. Б., специалист по связям с общественностью


*