Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

green

мой две тысячи седьмой

Пишет anton ochirov (kava_bata)
@ 2007-12-24 04:54:00


*

в журнале тайм человек года* выглядит как скелет,
в итогах недели сообщают о новом газовом трубопроводе,
я получал хорошие оценки, сдавая на пятом курсе пластическую анатомию, -

ничего особенного, приезжая в гости,
накрывают свои мобильные подушками, раскиданными на ковре,
довольно буднично, нет, паранойя здесь даже не ночевала:

обычное дело, обычные молодые люди,
никакой политики, кроме повседневной политики, похожей на утренее метро,
обычные - как во всей европе - растения, колосящиеся в шкафу,

проектор, транслирующий на белую стену квартиры видео из всемирной сети,
работа психологом в крупной фирме, поставляющей оборудование для кухонь,
чтение в самолётах книг хантера томпсона, -

он обижается, когда я называю его ценности мелкобуржуазными,
он не похож на своего младшего брата,
он не выглядит как персонаж популярного сериала про сашу и машу на тнт.

*Путин

:

Пишет anton ochirov (kava_bata)
@ 2007-12-24 00:20:00


- "Интересно, что все говорят про некое возвращение в советские времена, основывая свои заключения на нескольких формальных пунктах и совершенно не учитывая разницу - при этом все делается с каким-то пафосом очень неприятного отрицания всего советского - как то все это выглядит неубедительно...по другому атаковать надо... - все это походит скорее на латинскую америку под диктатом новых полковников, криминальных деятелей и под скрытой но точной опекой транснационального капитала с американской охранкой... при чем тут совок?"

- "совок здесь, Дима, при том, что проведя всю жизнь в жесткой оппозиции любого рода левой теории и практике,эти люди не могут критиковать капиталистическую реальность как капиталистическую. как капиталистическую они могут её только принимать. а критиковать - только через "антитоталитарный" дискурс то есть - через "фашизм-коммунизм", через элементы фашизма и коммунизма которые они в этой реальности обнаруживают."

- "вот это очень точное наблюдение. Отсюда, между прочим, и тупая тенденция изображать происходящее в России как движение назад в советский застой. Тогда оказывается возможно и критикам вернуться к той риторике, которая была в ходу 40 лет назад. А это соблазнительно, поскольку другой они не знают, а если кто и знает, она им не доставит психологического комфорта. Россия меняется все время, и публичный дебат так и не фиксирует толком эти реальные изменения, потому что в его мэйнстриме засилье этой старо-совковой антисоветчины. Таким сайтам как прлатформа и надо бы культивировать новую и адекватную риторику, собирая ее по крохам отовсюду"


Пишет anton ochirov (kava_bata)
@ 2007-12-21 20:50:00


*

редко встречающееся в стихах слово пульверизатор
от многого избавляет
только представь как это простое устройство воду над листьями распыляет

да и само оно если вглядываться несёт в себе три других
кажется так ещё пахнет воздух когда находишься осенью на морском берегу
а слово бог слишком короткое и слишком часто подразумевает какое-нибудь убереги

никогда не говори о том чего ты не знаешь и я тебя уберегу


*
green

премия дебют - аборт - суд (Гатина)

*

Увидел, что в рецензии на книгу С.Завьялова "Речи" автор рецензии, С.Львовский, ссылается на текст Палестины ("мы знаем поэтов, буквально, не раздумывая этому предписанию следующих"), в комментариях Скандиака написала практически стихотворение.

Львовский: "Идеология здесь предписывает внимание к судьбе выходца из третьего мира, стоящего в очереди за пособием – и мы знаем поэтов, буквально, не раздумывая этому предписанию следующих. Однако Завьялову более мудрые, чем идеология, письмо и язык предписывают внимание к судьбе мокшан, которые нигде, конечно, ни за каким пособием в очереди не стоят – в том-то все и дело".

Скандиака: декларативным || под карантинным (покровом для неконструктивных поведений; актом) (возможные осужденные отстояли человеческое обращение с осужденными)
декларативным (декабрьским)
под семимильными коврами
семимильными коврами весь окрашен
надежда на прошлое, где вера в цельность (под коврами) [Очиров]
фатализм (под коврами) [Завьялов]
с осужденными и окрашенными виной.
выпитыми и окрашенными водой.
с водой. поговори || с облой. и общей свободой: круг выдохнул понятие: арт, где бегунок регулирует границы карантина для противоречий; каждый в кругу снял себе.
наряду с достижениями этих мужчин.
расшевелить нечто (желание) в самом этом похожем на (лес?) виселицу образе из круга
под семимильными коврами, - как "на земле появилось 77 разных народов, 77 разных языков и 77 разных вер". типа, с вас система счисления, с окружности - наглядный образ необозримого; заместитель необозримого, с которым можно познакомить. посочувствовать
(дать леденец посочувствовать раненому ребенку дать; посочиться через него (ребенка, леденец, дать) в необозримое, в допускающее противоречия)
надежда на прошлое, где вчера.
стихотворением (ковром/животным)
семимильным кругом

(это комментарий на {ссылку в рецензии} на поэму Очирова". о констатации бессилия, карантинированной в арт, но оспариваемой деятельностью вне арта, а посмотришь - и из арта приглашающей оспорить, например согласиться что данный кусок арта небесполезен)

После (а на самом деле - до) этого я писал Корчагину: "а между тем в списках премии (за всю её историю) никогда не фигурировали ни Скандиака, ни, допустим, я. (потому что не "подавали заявку"). Видимо, только для шорт Белого мы и годимся. Хотя я, поскольку презираю политику гос-ва Израиль, уже туда не гожусь, смайлик.

а теперь представим, что бы было, если бы премию дали мне. Я бы, разумеется, отдал бы её на благотворительность и мы бы провели торжественную церемонию восстановления одной из местных школ, разрушенных после войны, укрепили бы дружбу наших государств, всё это бы имело большой резонанс на Кавказе.
И так далее.

Но, к несчастью, устроители премии ничем не отличаются от большинства её фигурантов: Пятачка, Пуханова, Иа-иа, и тд".


Здесь интересный вопрос: за что же я её, политику Израиля-то, "презираю"?
Ответ:

1. За политику расовой сегрегации.
2. За политические убийства на территориях иностранных государств.
3. За политику тотальных медийных манипуляций.
4. Всё остальное: милитаризм, диктат крупного интернационального капитала, делание своего (и не-своего)народа заложником политики элит, промывание мозгов, исторические спекуляции, коррумпирование элит других гос-в в своих интересах, тотальный контроль спецслужб над информационным пространством, разработка новейшего вооружения и его последующая продажа, - это (уже) не так важно.

Собственно, как не-трудно заметить по данному списку, Израиль мало чем отличается от других гос-в (разве что: "а хорошего всё-таки больше"), просто, в случае Израиля это проявляется выпукло и наглядно (может, потому, что гос-во а) молодое, б) служащее чужим интересам, т.е завязанное на "всю мировую политику 20 века".

Политику Израиля, кстати (как и положено правым) очень ценят "русские националисты", как известно, чувствующие себя а) правыми, б) исторически униженными, б) желающими реванша в виде "национального гос-ва" как "своего пирога", поэтому т.н. "интеллигенция" оказалась в сложном положении: как им отнестись к тому, что неофициальное, т.е "народно-фанатское" видео группы Алиса (а Кинчев, как и положено рокстару, всегда "колебался вместе с генеральной линией"), прославляющее единое гос-во, "кровь" и "землю", за 4 года (с 2007-го) набрало один миллион двести двадцать одну тысячу четыреста восемьдесят пять просмотров? Видео:




Обычно относятся так:

С.Львовский пишет стихотворение:

силы небесные
силы дневные

бабушка бормочет
залезая в маршрутку.

и водитель
крестится
и дверь
закрывается
и маршрутка
отчаливает.
и ползёт

сквозь ноябрь.

остановись
на мосту
смотри
на реку.

силы небесные
силы думает
девушка бежит
торопясь на тот
берег.

а вон и кремль
на том берегу.
вон и кремль.

а вон и артиллерия
подоспела.
а вон и кавалерия
подоспела.
а вон и девушка
падает истекает
кровью или чем-то
вроде того таким.

инстаграм дня
фотослово.
исцарапанный
негатив ноябрь
желтоватый
облипающий
плиты.

силы небесные
небеса пустые.

и кремль и холодный
запах гари и запах
бензина и запах
снега.

и безошибочный
запах москвы запах
реки мяса стекла
творога смерти.



А безымянный израильский комментатор пишет так:" мадам. я живу в Израиле. Здесь за глупость не платят. // идите уже, поцелуйте поясок еврейки, и успокойтесь от исходящей от него благодати. И перестаньте нервничать, мы сами разберемся и с палесами и с персами. глядишь. еще какую реликвию подкинем вам с барского плеча, чтоб было куда постоять в очереди"


*
green

нужное время в нужные обстоятельства

*

Ребята на openspase обсуждают Бартану; будем надеяться, что они смотрели Годара (я про "Здесь и Там": "читал, что после этой картины Годара стали все чаще обвинять в антисемитизме/Надо посмотреть, спасибо за раздачу"); в противном случае они так и будут кружить между сионизмом и сталинизмом, наподобие Носика Латыниной (а выход из этого пятачка - лишь в номера карточек кредитообусловленных ("British Broadcasting Corporation" со строгим цензом на дозволенные речи + переход населения планеты на тотальное чипирование + контроль территорий с помощью полностью автоматизированных БПЛА ("чёрные птицы, убивающие за попытку их сфотографировать")


Здесь и там / Ici et ailleurs

Год выпуска: 1974
Страна: Франция
Жанр: киноэссе
Продолжительность: 00:53:04
Перевод: Субтитры (Кирилл Адибеков)
Русские субтитры: есть

Режиссер: Жан-Люк Годар, Анна-Мари Мьевилль / Jean-Luc Godard, Anne-Marie Mieville


Описание: Фильм по материалам другого (незавершенного) фильма, который Жан-Люк Годар вместе с Арманом Марко и Жан-Пьером Гореном снимали в Палестине на деньги Арабской Лиги в начале 1970 года. «До победы» /Jusqu'à la victoire/. Группа «Дзига Вертов».

"Вернувшись к основной концепции монтажа, Годар вскрывает механизм, с помощью которого информация становится дезинформацией: цепочка фактов, объясняющих «событие», систематически перекрывается «единым» изображением самого события. Декодирование этого процесса уступает место изображению самого факта, который, становясь событием, сходит за информацию, тогда как на самом деле этот факт считывается, становится понятным только в динамическом восприятии, которое представляет его как результат, а не как данность. Марксистская философия (диалектический материализм), к которой в то время склонялся Годар, делает его восприимчивым к диалектичности динамики процессов и, в то же время, ориентирует к конкретным материалистическим процессам. Через эту призму он станет понимать образ, изображение как отражение, а это отражение – как «обязательно вымышленное» [3].


качество: DVDRip
Формат: AVI
Видео кодек: XviD
Аудио кодек: MP3
Видео: XVID 560x408 25.00fps 1698Kbps
Аудио: MPEG Audio Layer 3 48000Hz stereo 135Kbps


http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2992791

:

Борьба на два фронта. Жан Люк Годар и группа Дзига Вертов. 1968-1972

Год: 2010
Составление: Кирилл Медведев, Кирилл Адибеков
Переводчик: Кирилл Адибеков, Борис Нелепо, Станислав Дорошенко, Кирилл Медведев, kinote.ru
Жанр: Публицистика
Издательство: Свободное Марксистское Издательство
Язык: Русский
Формат: PDF
Качество: Изначально компьютерное (eBook)
Количество страниц: 111



Описание: Марксистский период в творчестве Годара некоторыми воспринимается как одна из причуд его эксцентричного гения, другими — как лишнее доказательство того, что подлинное новаторство в искусстве невозможно вне связи с освободительной политикой и левой мыслью. Точно можно сказать одно: интуиция Годара привела художника в нужное время в нужные обстоятельства, и за несколько лет, прежде чем заодно с большинством интеллектуалов разочароваться в прямом политическом действии он сумел не только кардинально обновить собственное искусство, но, что важнее, существенно и глубоко, а вовсе не на уровне поверхностных веяний и конъюнктуры, развить критическую, брехтианскую линию в левом искусстве и арт-теории. В книге собраны материалы, связанные с этим периодом.

http://fmbooks.files.wordpress.com/2010/09/godardfin.pdf

109.03 КБ

"Империализм научил нас рассматривать изображения сами по себе; он внушил нам веру в то, что изображение реально. Тогда как обыкновенный здравый смысл говорит нам, что изображение может быть только выдуманным, поскольку оно есть образ. Отражение. Как твое отражение в зеркале. Реален ты сам, а также твои отношения с этим придуманным отражением. Следовательно, реальны отношения, которые ты выстраиваешь с различными отражениями себя самого, с различными фотографиями. Например, ты говоришь себе: «Я красив» или «Я устал». Что это означает? Лишь установление отношений с различными отражениями. В одном – ты в форме, в другом – ты устал. Ты сравниваешь, то есть устанавливаешь отношения, в результате которых делаешь вывод: «Я выгляжу усталым». Делать фильм политически значит политически установить именно такие отношения. То есть решить проблему политически.

Через труд и борьбу. Пытаясь заставить нас поверить в реальность образов (тогда как они вымышленные), империализм мешает нам воссоздать реальные (политические) связи между образами; воссоздать настоящую
(политическую) связь между образом тренирующегося ашбала и образом федаина, переправляющегося через реку. Единственная революционная реальность – реальность (политическая) этой связи. Политической она
является постольку, поскольку ставит вопрос о власти".

"Наши товарищи из ФАТХ, к примеру, мыслят прогрессивно в том, что касается основного фронта вооруженной борьбы, но их идеи, касающиеся второстепенного, информационного фронта, зачастую гораздо слабее. Для нас важно научиться разрешать это противоречие в числе прочих, коренящихся внутри самого народа. Речь не о противоречиях между нами и врагом. Создание неоднозначных образов помогает эти противоречия разрешить. Теперь, после того, как был поставлен вопрос о производстве серии из трех образов (возвращаясь к нашему примеру), ты политически грамотнее подходишь к вопросу об их распространении".

"После изобретения фотографии империализм создавал фильмы только для того, чтобы затруднять движение тем, кого он пытался подавить. Он производил образы измененной реальности для тех, кого подавлял. Наша задача – разрушить эти образы и научиться создавать другие, более простые, служащие народу, чтобы народ мог ими воспользоваться. Сказать «Это медленно и трудно», значит сказать, что эта схватка (идеологическая) есть часть затяжной войны, которую палестинский народ ведет против Израиля, значит сказать, что эта борьба касается всех войн, ведущихся народами против империализма и его приспешников. Как губы
касаются зубов [17]. Как мать – ребенка. Как палестинская земля – федаинов"…

июль 1970

Первые выводы

– «В конце концов», говорят писатели и философы. «В конечном счете», говорят банкиры. Мы видим, что исследование, посвященное этой фотографии, приводит к правильной постановке вопроса, к правильному экспонированию (мы попрежнему говорим о фотографии) проблемы звезды. Кто вершит Историю – звезды, герои или же народы?
– В таком случае нужно поставить вопрос о представительстве, вопрос репрезентации. Кто что представляет, как именно? «Я представляю немецкий рабочий класс», говорит немецкая Коммунистическая партия прежде, чем перебросить свои основные отряды под Сталинград, который вскоре будет взят в кольцо. «Я представляю социализм», говорит молодой кибуцник [15], выращивающий апельсины на арабской земле, чтобы увеличить доходы банка Леуми [16]. «Я представляю американскую стабильность», говорит Ричард Милхаус Никсон. Одни – как вытяжка, другие – как дыхание. Но в данном случае это одно и то же.
– Нам показалось уместным сделать то, чего никогда не делают журналисты, а именно – расспросить фотографию, которая также репрезентирует реальность; не просто какую-то фотографию, и не какую-то там
реальность. Значит, и не как-то там репрезентирует.


*
green

соболезнования букридеру (Prislal stihi Sergei Zhadan)

*

От кого Павел Арсеньев
Кому Anton Ochirov
Когда 25 октября 2011 в 21:54


Антон, видел, ты опубликовал pdf обеих своих книг. Не хочешь сделать репост от своего имени на новое сообщество http://translit.livejournal.com/ а то пока никто из редсовета (=рассылки) не реагирует, а вот товарищи из более широкого круга "транслит" уже вовсю приступили.

Мои соболезнования букридеру,
П.

80.02 КБ

Май. 16, 2011 | 01:01 pm
posted by: tr_lit in translit


"Для чего это сообщество?
Это сообщество создано для анонсирования широкого спектра литературных, гуманитарных и вообще культурных мероприятий в Петербурге и дискуссий участников редсовета альманаха "Транслит" и всех заинтересованных.

Чем это отличается от блога tr-lit?
Блог tr-lit.livejournal.com ведет Павел Арсеньев на правах редактора альманаха, в сообщество translit могут писать другие члены редсовета и просто заинтересованные читатели, предварительно вступив в это сообщество".

^
Prislal stihi Sergei Zhadan. Znakomtes. Vecherom prishliu eshe odin material po Shukshinu.

---------- Forwarded message ----------
From: sergey zhadan
Date: 2011/10/24
Subject: Re: Re[2]: транслит
To: Павел Арсеньев



Павел, добрый день. Прошу прощения, что пропал с эфира. Посылаю стихи, как и договаривались. С уважением, Сергей.

Евтушенко

Вот так за всей этой беготней
сколько глупостей приходится
делать, кто бы подумал.

Утром звонит знакомый,
говорит: брат, выручай,
срочно нужен материал.
Ну, и вместо того, чтобы вернуть
себе человеческий вид,
должен теперь
защищать друзей от бытовых
неурядиц.

Что это? – спросил он. Материал, -
говорю, - памяти Евтушенко.
А что – уже? - спросил он.
Да, говорю, - я вчера где-то
в кафе услышал. Или на вокзале,
когда догонялись. Знаешь, там есть
круглосуточный?
Знаю, - ответил он. – Эх,
блядь: а я только на днях его выступление
слушал по радио. Об интеллигенции.
Или о демократии. Наверное все-таки
о демократии, - подумав,
сказал я. Да, - согласился он, -
о демократии.

Знаешь, - сказал он, помолчав –
Я иногда думаю, что на самом деле демократия
это большая куча говна, вся-вся
демократия, согласись.

Был поздний вечер, мы уже стояли
на вокзале, под круглосуточным,
и я не знал, чем ему возразить.

Следующим утром он опять
позвонил. Ну, вот что, -
сказал взволнованно, - тут такая
беда: он, оказывается, еще живой,
хорошо, что я утром проверил, попали бы
мы с твоим материалом.
Ну, слава богу, - говорю, - кто бы
мог подумать. Что «слава богу»?, -
раскричался знакомый, - что «слава богу»?!
У нас дыра в полосе, пришлось
давать два кроссворда. А мы не газета
кроссвордов, понимаешь:
мы
не газета
кроссвордов!!!

Хорошо, - говорю, уже когда он
успокоился, - так что: материал
забрать?
Материал? – задумался он, -
нет – материал пусть остается у нас:
сколько еще там ему осталось,
а материал вышел
хороший, короткий,
а главное –
честный.


Перевод с украинского Анастасии Афанасьевой

*
green

два способа, какими обычно это происходит

*

"....университет как таковой, его внутренние процессы не производят публичную жизнь и политический опыт. Почему? Потому что заблокированы два способа, какими обычно это происходит. Первый — это когда студенты косвенно участвуют в борьбе «академических банд». Поскольку наука, прежде всего, конечно, гуманитарная, — это борьба разных научных парадигм и интеллектуальных и политических течений, а преподавание — процесс навязывания студентам определенного стиля мышления.

Постольку в ходе борьбы авангардной и консервативной научных школ, которая всегда отчасти является борьбой за внимание студентов, последние, не желая больше мыслить по-старому и очарованные модными учеными-новаторами, приобретают опыт сопротивления. Этот путь трудноосуществим, поскольку клановая борьба в российской университетской гуманитарной науке — это не состязание интеллектуальных позиций, а вялотекущие интриги за контроль над бюджетным финансированием, административными привилегиями и т.д. В соответствии с законами этой борьбы устроены и законы набора студентов — редко когда охотятся за интеллектуально амбициозными студентами, чтобы завербовать их в свою научную «банду». Второй путь — борьба за свои социальные права: размеры стипендии, условия в общежитиях и т.д. Этот путь также редко реализуется, потому что никаких социальных прав у студентов, собственно говоря, нет. Они занимают самую низкую позицию в структуре университетской власти и лишены каких бы то ни было рычагов давления на руководство. А в отсутствие действенных профсоюзов студенты не готовы сами начинать борьбу политическими методами, поскольку тотально деполитизированы, как и российское общество в целом.

89.96 КБ

Вторая проблема, можно сказать, «обратная». В тех редких случаях, когда протест появляется изнутри университета, а не извне, ему, наоборот, не хватает широкого политического размаха. Деполитизация общества настолько отвратила граждан от политического участия, что студенты опасаются расширять свой протест даже путем объединения с другими недовольными группами преподавателей и студентов, не говоря о профсоюзах.

К тому же — и это самое главное — университет, чья «автономия» на деле представляет собой бюрократическую автаркию, не признает никакого «внешнего» участия в своей жизни, не считая взаимовыгодных обменов с государственной администрацией. Парадоксальным образом первым политическим опытом студентов становятся постоянные действия по охране деполитизированного статуса протеста. Грубо говоря, в ходе процесса убеждения всех вокруг, что мы, дескать, не занимаемся политикой, а решаем конкретные проблемы, студенты и приобретают политический опыт, и осознают, что стали участниками политической практики. Такое замыкание в рамках частных и узких проблем опасно для развития студенческого движения, поскольку подобная диспозиция крайне выгодна администрации, которая в таком случае сможет контролировать решение этих проблем".

:

Н.Горбаневская: - "...гораздо важнее то, что они делали растлением, растление было страшным. Вот талантливый, молодой поэт из Одессы Эдуард Багрицкий. Талант его очевиден везде. Он славит чекистов, он пишет: «Если он скажет: «Убей», - убей». Это поразительно. Он как бы даже и не теряет таланта. Мы в школе учили Белинского, что если человек начинает лгать, то его оставляют ум и талант. А Багрицкого ни ум, ни талант не оставили. И он их поставил на службу. Страшные стихи. «Смерть пионерки», которую, я надеюсь, никто из вас уже не знает, кто помоложе.

Е. Фанайлова: - да все наизусть знают. Это стихотворение, которое до сих пор пародируется современными поэтами, потому что это очень увлекательная ритмика, чрезвычайно суггестивный текст. Он остается на подкорке у любого школьника, который хоть немножко застал советское время.Если говорить о диктатуре, то диктатура сегодняшняя кажется мне какой-то вялой, рыхлой, неопределенной, у нее есть какие-то странные черты. Всё приобретает маргинальный характер. Как мы провинциальны ! - как турки ,

Которые вешают в Стамбуле не врагов ислама,
А местных телезвёзд из сериалов
На билбордах на перекрёстках
Кто они такие? эти улыбчивые полнолицые люди?

Русская Маша может биться об стенку
Вешаться в татарском посёлке
Надрывать глотку в хтоническом вое

Это ничего не меняет
Мы ужасающе провинциальны
Нам остаётся
Смотреть сериалы, умирать красиво,
Но и это никого не цепляет,
Ходить на вечеринки, танцевать
На вечеринки, танцевать,
Наблюдать, как прекрасные девушки в чёрных платьях -
Катя Метелица, Света Рейтер, Юля Бедерова -
Отлично двигаются под американскую музыку,
Как настоящие волчицы,
Воплощая что-то несбыточное, какой-то скромный огонь -

Но мужики поворачиваются к нам жопой
(Возможно, это лучшая часть мужского организма)
И глотают свой алкоголь

Н.Горбаневская: - мы это учили в школе, мы это знали наизусть, мы это повторяли восторженно.

Возникай содружество
Ворона с бойцом -
Укрепляйся, мужество,
Сталью и свинцом.

Чтоб земля суровая
Кровью истекла,
Чтобы юность новая
Из костей взошла.

Чтобы в этом крохотном
Теле - навсегда
Пела наша молодость,
Как весной вода.

Д.Кузьмин: - "для меня ключевое слово – растление. А почему суррогат? Потому что действительная поэзия формирует личность и потому что диктатура в человеческой личности не нуждается. Сочинение агиток – это растление читателя, который верит нам, что в этом и состоит наша задача. И он эту агитку прочитывает, соглашается с ее политическим прямым пафосом. И это освобождает его от необходимости совершать ту внутреннюю работу, ради которой поэзия существует."

С.Львовский: - "в плане истории с Багрицким. Я бы побоялся и с осторожностью объявлял его жертвой режима, который его растлил. Конечно, он был человек молодой и горячий, но мы, таким образом, лишаем его субъектности и снимаем с него ответственность за то, что он писал. Они были продолжателями романтической линии, немножечко ницшеанской, которая одновременно существовала во всем мире. Достаточно вспомнить Киплинга – империалистический пафос. Можно вспомнить другого поэта: «Чтоб от Японии до Англии сияла родина моя», - это уже типичные киплинговские ноты. Это был долгий тренд, гораздо более существенный, чем советское, чем советский режим. И они в этом тренде работали, в том числе и Багрицкий. И вполне, я думаю, понимали, что делали. Мне не кажется, что мы должны как-то к ним снисходить, они бы сами, наверное, этого не одобрили.

Л.Троцкий: - "На наших глазах поднялась из небытия островная Япония и предстала пионером капиталистической культуры пред великим азиатским материком, как некогда ее учительница, островная Англия, - пред материком Европы. 200 тысяч англичан при помощи бюрократического деспотизма держали в абсолютном повиновении 260 милл. индусов. Но историческая энергия этой нации, казавшаяся навсегда истощенной, воскресла в новых поколениях. Индусская индустрия уверенно расчищает путь для индусской революции. И уже извозчики Калькутты посредством стачки демонстрируют свою солидарность с бурным политическим движением, руководимым индусской интеллигенцией.

Еще более значительный процесс совершается в Китае. Его крестьянство, насчитывающее 300-400 миллионов голов, этот тяжелый пласт застоя, косности, "китаизма", - пошатнулось в своих тысячелетних основах. Оно ежегодно выделяет сотни тысяч, миллионы пауперов, которые на дымящихся драконах переносятся через океаны в Америку, Австралию и Африку, где опаляются огнем капиталистической культуры. Старые китайские города, остававшиеся в течение веков мертвыми деревнями колоссального объема, превращаются в центры новой индустрии, новых социальных отношений и новых политических страстей"

Н.Горбаневская: - "советской власти я никогда и ни за что спасибо говорить не буду. И стихи мои тоже, я думаю, ей ничем не обязаны".

Е.Фанайлова: - "да, еще миф великой русской литературы и культуры. Товарищи, опомнитесь, этот миф разрушен в тридцатые годы прошлого века.В большой стране России у художников есть отвратительный, соблазняющий пример больших художественных высказываний типа русского авангарда, или «Рабочего и колхозницы», или кинематографа Тарковского. Такое бессмысленное мессианство огромных пространств и русской утопии, тотальный мир, универсальный проект. Великая страна, хоккейные победы, георгиевские ленточки тренеров. У нас имеется много земли и много прекрасных художников слова, но мало кто из них не страдает тягой к универсализму. Например, писателя Алексея Иванова, проживающего в Перми, я люблю не за псевдоисторические саги, а за то, что он придумал героев, для которых личный маленький мир их города и дома, их морали и нравственности — не пустое место.

Пишущим мальчикам и девочкам, страдающим провинциальным демонизмом, я хотела бы сообщить: дети, в Европе мы — никто. На европейских фестивалях из разговоров с подвыпившими европейскими поэтами выясняется, что они знают только Цветаеву и Мандельштама — из-за Рильке и Целана соответственно"

*
green

слаще халвы Шираза


[публика зашумела, фразу мою вырезали и сказали]


Н. Плунгян делится впечатлениями от относительно недавнего эфира на "радиосвободе" у Е.Фанайловой на гендерную тему :

"Был еще журналист из Сноба, который рассказывал кровавую историю, как в Дагестане мужчины записывают подробности изнасилования и выкладывают в интернет, чтобы ославить жертву. Я ответила, что в случае Трушевского имело место то же самое, и Дагестан здесь не специфичен. Но публика зашумела, фразу мою вырезали и сказали, что случай Т. имеет отношение только к арт-сообществу, а совсем не к рос. обществу, это тема для отдельной передачи, а сравнивать нельзя".

:

К.Чухров, из пьесы «Эльпида и греки («опера о военном изнасиловании»)

(Северокавказский постсоветский регион, где идут военные действия.
Модель, девушка местного бизнесмена-боевика, прячется от взрывающихся снарядов в бассейне собственного дома, наполненного наполовину водой)



вы не доделали укол
фашисту все близки уколы
все мои раны — королевы
в воде кровь — видеопроцесс
всем нужен страждущего реализм
пусть в кадре раненые смотрят только вниз.
Пошлите эти кадры в Vogue
Пожалуйста, пошлите эти кадры в Vogue.

кровь — разумеется

я приказываю, сказал президент всем
женщинам в чечне педикюр делать НЕ дома, а не просто делать,
deep cherry (цвет модный) perfectly подойдет,
золотые зубы вырывайте, ветер
между зубов будет напоминать о вертолетах

уроды тоже (родились)
и душить если их впоследствии,
то на камеру исключительно
перед не мной,
замазывать для репортажа акрилом
брэнда Lancome

я мыслила уничтожение
и желёзки — все-таки не эмали

хотели коммуниста в изорванном, его же Аполло,
жеж гибель сказали только пленяет,
в окоп поверила, полюбила все, что навыкате
и метить в себя разрешаю
только при British Broadcasting Corporation.


Video: описание: "при поддержке портала openspace" жизнерадостные руссотуристо отправляются в великий Иран, где наблюдают всевозможные сокровища персидской культуры. Зрителям особенно рекомендуется обратить внимание на сцену "в парке", где происходит урок физкультуры местных девочек-школьниц.



(2010 год: " - Да. Но с Ираном надо готовить мировое общественное мнение, как надо оправдать уничтожение такой прекрасной и удивительной... Всем советую съездить в Иран, пока это еще возможно, посмотреть просто на эту страну, прекрасную и удивительную страну, какой является Иран. Как надо будет оправдать уничтожение бомбами и ракетами голубых мечетей Исфахана или Табриза. Как вот эти варварские действия, которые неизбежно, по-видимому, будут, как их надо оправдать? Как их объяснить миру? Поэтому хотят объяснить миру и, в частности, России, что все мусульмане – это какие-то пришельцы, приезжие, враги, террористы, убийцы и так далее, и тому подобное. Под это дело, я думаю, будет организована массовая резня палестинцев в Газе, и будет организована жесточайшая варварская война против Ливана. Я слежу внимательно за публикациями в израильской прессе – там открыто обсуждается следующая тема. Вот, в 2006 году, мол, Израиль вел себя очень гуманно. Ну, там, Дахию бомбил, пригород Бейрута, квартал Бейрута. Ну, типа, вот, жалел мирное население. Это была ошибка. Теперь Израиль должен подвергнуть Ливан тотальным бомбардировкам, тотально убивать население для того, чтобы оно восстало против Хезболлы. Потому что, мол, полумеры сплотили все политические силы Ливана (и это, кстати, правда) вокруг Хезболлы. А, вот, мол, если к этому подойти как англосаксы Германии с 1942-го по 1945 год, то это, мол, вот решит, как бы, вопрос с Ливаном и проблема будет решена.Конечно, поэтому, я думаю, по миру и, в частности, по России и прошлась волна той агентуры, влияния, в частности, которая организовывает все эти дискуссии, выдает себя здесь за православных националистов, там за каких-то еще немецких националистов, там еще за кого-то")

*
green

ловушка догмы, которая говорит жить мыслями других людей

[капитанская дочка]

"…к сожалению, в русской истории/историографии образ аристократа, перешедшего на сторону народа, скомпрометирован образом Шабрина из «Капитанской дочки», который является дворянином-аристократом, который примкнул к пугачёвскому восстанию. Но это – взгляд Пушкина, человека, который – несмотря на весь свой талант и на всю свою внутреннюю тягу к «народной правде» - всё-таки, представлял «олигархический/аристократический” класс, который рассматривал Россию как «место владения», а не как (-нибудь) иначе.И в реальности на сторону пугачёвского восстания перешло немало дворян, которые сделали это не по принуждению (не под страхом виселицы), а по собственной воле; которые создавали в рамках пугачёвских отрядов единственнобоеспособные подразделения, которые бросали вызов царским войскам, и (я думаю), что написать подлинную историю народов России нам ещё предстоит.


234.46 КБ


Есть такой американский историк (Говард Зинн), который написал книгу, которая была очень громкой и скандальной, и (на мой взгляд) является одним из «принципиально-новых» взглядов на историю: она называлась «Народная история США». Мысль там была такая: «история – это история элит: мы знаем историю королей, проезидентов, капиталистов, олигархов, историю войн (или мирных соглашений), но мы не знаем (и не понимаем) – чем и как жили те тысячи и те миллионы, которые как материал, которые как «дрова» бросались в печку истории (для того, чтобы какой-нибудь очередной «Бонапарт» или «Авраам Линкольн» сумел как-то себя «зафиксировать»).

Для меня разговор о «демократии» - это разговор о тирании и о свободе. Главный принципиальный внутренний (и внешний) диалог, который человек ведёт, исходя из своего понимания и ощущения себя как существа, которое проживает очень короткое время жизни – и это короткое время жизни для человека должно быть «наполнено смыслом» и «оправданием его бытия». Поскольку «оправдание его бытия» (в том числе – и в рамках реализации социального или политического проекта) является, наверное, важнейшей «человеческой задачей». «Мы уходим как пыль, и ветер уносит нас, и ничего от нас не остаётся», - сама эта мысль человека сминает, как вот эту пыль (или бумагу), и сопротивление этой мысли заставляет человека проецировать и продуцировать формы организации жизни: не просто те, какие ему биологически свойственны – искать существо другого пола, строить дом (так поступают все животные), но человек (в отличие от всех) организует «общество». Общество (или со-общество), которое в своём, скажем так, устройстве является иррациональным, поскольку противоречит естественному человеческому рационализму.

Парадокс в том, что организация человеческого бытия («коллективного») – оно, на самом деле, противоречит законам природы. Потому что ни одно живое существо не работает более, чем ему надо было бы для сохранения жизни, продолжения жизни – человек работает гораздо больше (заставляет себя и оправдывает эту деятельность). Мне даже скучно говорить о критике современной «демократии», говорить, что "она себя изжила", потому что – «очевидные вещи», что их говорить? Понятно, что мы имеем дело с таким «спектаклем», с которым даже, собственно, и не интересно иметь дело. Но – о чём мы должны говорить в этом контексте? Для меня вопрос: «- каким образом человек может обрести, вернуть себе полноту человеческого бытия, полноту «человеческого представительства» в этом – коротком – мгновении жизни?» Это (для меня) напрямую связано и с «пространством организации этой жизни».

Понятно, что участие (или не-участие) в спектакле под названием «современная представительская демократия» ни в коей мере не возвращает «человеческое достоинство». Идея современной демократии построена на том, что вот – у нас есть «профессиональная коллегия» демократических представителей – политиков (или ещё кого-то), это «их бизнес», они «этим занимаются», это вот – такое «шоу», а вы – стройте свою «частную жизнь». С одной стороны, это (казалось бы) – человека «отсекают» от «лжи» (которая всем известна, которая «разоблачается» самой же – этой – «демократией»: газетами, журналами, телевидением; над этим смеются юмористы – поэтому нет человека, который бы реально верил бы в то, что вот эта – современная - процедура представляет что-то такое «реальное». Это не только в России, это и в более развитых демократиях – в Австрии, например: то же самое – всё подвергается осмеянию.

Но – таким образом – от процесса «истории», то есть: от процесса вот этого – иррационального воплощения человеческой трагедии (и человеческой свободы) отсекается огромное количество людей. Для меня современная демократия, её проблема, заключается в изоляции огромного количества людей в огромный «загон» , в котором они перестают быть «субъектом истории и политики» (а это катастрофа для человека, потому что это «утрата его смысла жизни», во многом, - потому что «политика» и «организация политического общества» есть одна из важнейших составляющих жизни человека, его смысла, - без этого мы ничем не отличаемся от животных). Вот эта вот «изоляция» и есть главная проблема. Мы сегодня должны обсуждать: «как помочь людям (как помочь «себе») выйти из этой огромной «изоляции истории». Мне (лично) всё равно, будет ли «авторитаризм» или «демократия». В любом случае – любой тип спектакля, любой тип порядка (в данном случае) для меня является одним и тем же. И – в равной мере – не устраивает. Меня не устраивает ни «тиран», ни «царь», ни «президент», ни «кто-либо ещё», потому что они не имеют никакого отношения ни ко «мне», ни к большей части людей. Мир стоит – опять – перед задаванием этого вопроса.

Великая русская революция 17-го года, к которой присоединились огромное количество народов – великой Азии, Кавказа – которые поддержали великую русскую революцию – её «главным порывом» было именно – «попытка вывести огромные массы людей, которым на протяжении столетий объясняли, что они «никто», звать их никак, что они крестьяне, мещане, но они – «никто». А вот «кто» - это цари, Романовская династия («лживая, кровавая, прогнившая») , истребившая огромное количество людей. Если мы, конечно, Игорь Борисович, рассматриваем «историю Романовых» с точки зрения Петербурга, то (за исключением княжны Таракановой и пяти повешенных), может, мы мало там преступлений найдём, но если мы рассмотрим историю Романовых с точки зрения, например, Кавказа – то мы увидим «уполовинивание» населения Северного Кавказа, истреблённое германоязычной династией, которая полагала, что всё это «должно ей подчиниться», потерять собственную историческую субьектность, и стать просто материалом для торговли в отношениях с Британией или с Францией. Какое отношение эта династия имела к «России» - мне вообще непонятно. 18 век – это кровью истёкшее Поволжье: четыре башкирских восстания. Конечно, «русские интеллектуалы» этого не знают, они знают только «свою историю», своих «внутренних переживаний», которые они обрели примерно в эпоху отмены крепостного права. Потому что до этого главной задачей русского интеллектуала было выучить французский язык (или – немецкий язык), и прочитать Вольтера или Дидро. В середине 19 века они (вдруг) подумали, что у них «тоже есть какая-то свобода». Но – на протяжении столетий, столетий – вокруг них, перебуржских и московских дворян, кишела, кипела и истекала кровью жизнь.

Мне кажется, что восстановление статуса «нормального человеческого взгляда» - это очень важная вещь. Для меня «контуры будущего» заключаются в безусловном интернационализме, поскольку я не вижу никаких коренных противоречий между ни с какими моими братьями и сёстрами, принадлежащими к разным народам. Я вижу свана, вижу чеченца, вижу жителей других стран – я не понимаю, почему , в чём заключаются мои противоречия с ними. Я понимаю, что «меня» заставляют думать, будто – якобы – есть какое-то «моё» (условно говоря – «Россия»), а есть какое-то «не моё», и что вот «моё» должно отнять что-то «моё», что есть «не моё», и что это есть «моё общее». Ну, этой «России» ещё вчера не было (ей только 20 лет), и не факт, что через три года будет, например. Понимаете? Поэтому это не имеет никакого отношения ко «мне». Мы должны, мне кажется, искать формы прямого участия человека в истории. Это есть главная задача. Это есть главная задача, наверное, с которой приходили пророки, которые обращались к жителям Вавилона или к жителям Иерусалима, и говорили им:

- Вы стали муравьями! Вы стали рабами в руках тиранов – не важно каких тиранов – тиранов, которые сидят на золотых тронах или тиранов, которые приходят к вам с избирательными листками. Вы должны восстановить свой статус человека, которому не страшно умирать. Ваша смерть есть ваше исчезновение. Как пыль, ветер поднимет, и унесёт вас с этого мира. После вас ничего не останется. Это, ну, слова Иоанна Крестителя в Евангелии, они примерно о том же: - что пользы в дереве, если оно не приносит плодов? Дерево срубают, бросают в огонь и не остаётся от него ничего – с этого начинается Евангелие от Матфея. И вот (мне кажется), что этот призыв, вот эта «религиозная составляющая» будет фактором преодоления вот этого страшного соблазна и страшного искушения «отойти от истории» и «заняться частной жизнью», и делегировать право определять политическое будущее непонятно кому.

Да, вот, Леван – ты мечешься между внутренним желанием аристократизма и демократизма, правильно – «аристократизм имеет лицо». Аристократизм – это или «добрый» или «плохой» воин, которого можно или любить, или ненавидеть, а демократия – она лица, конечно, не имеет. Вот, допустим, будет 200-летие Бородинской битвы – я как представлю, что приедет Саркози – представлять «великую армию», которая погибла на Бородинском поле, ха. Ну, вы сами представляете комичность этого положения. Саркози, который (в лучшем случае) является наследником Фуше (так звали министра тайной полиции Наполеона?), - «человека, лица которого никто не видел, никто не помнил, и который пережил четыре династии и не имел политических взглядов».

Поэтому я думаю, что следующее наше заседание должно быть посвящено проблематике тирании в современной мире".


*
green

одни бифидоки (он говорил о том, что мир на распутье)

*

[как я уже говорила, меня могут свести с ума
определённым образом построенные фразы
которые сулят сытое будущее и отсутствие проблем вообще
например, девочка Н.
год назад зомбировала меня sms'кой что-то типа Ya vse ravno budu tebya kormit'
в которую я вложила всю свою любовь.
теперь ты пишешь "смотри, будешь жрать у меня одни бифидоки"]




В.Березин, 2011: - Интеллигенты обрадовали меня своей добротой и наивностью. Как потом выяснилось, я им тоже показался наивным. Поэтому мы легко и быстро сошлись характерами. <....> Единственная особенность интеллигентов, которая до сих пор осталась мной не разгаданной, - это их постоянный, таинственный интерес к Путину. Бывало, сидишь у знакомых за чаем, слушаешь уютные московские разговоры, тикают стенные часы, лопочет телевизор, но его никто не слушает, хотя почему-то и не выключают.
- Тише! - встряхивается вдруг кто-нибудь и поворачивает голову к телевизору. – Про Путина передают.
Все, затаив дыхание, слушают передачу, чтобы на следующий день уличить её в неточности. В первое время, услышав это тревожное: «Тише!», я вздрагивал, думая, что начинается война или ещё что-нибудь не менее катастрофическое. Потом я думал, что все ждут какой-то особенной, неслыханного по новизне события. Потом я заметил, что никакого неслыханного по своей необычности события как будто бы тоже не ждут. Так в чем же дело?

С.Рейтер, 2011: - «У К. есть все необходимые онёры самостоятельной и успешной жизни, включая собственную квартиру. Постоянных отношений нет, и это, по ее словам, беда всей сраной псевдоинтеллигенции, которая начала свой путь с того, что читала «Любовника леди Чаттерлей» и «Это я, Эдичка» в тринадцать лет. К. спрашивает: «Ты сама понимаешь, какую сексуальность у девочек это формирует?» И сама же отвечает: «Ебанутую».

:

[мой парень снова влип в дурные дела:
подрался, наглотался какой-то мути -
он так меня достал - я его прогнала
и я хочу теперь такого, как путин:

я видела его вчера в новостях -
он говорил о том, что мир на распутье
с таким как он легко и дома и в гостях
и я хочу теперь такого как путин]





А.Иванов, 2008: « - Проблема как бы заключается в том, что мы можем гламурно на что-то посмотреть, а можем на это же самое посмотреть не гламурно. И в этом смысле не о предмете речь.

Эта способность нас самое ближнее – ближнее любимое лицо, например, любимый предмет – увидеть как очень удаленный от нас, очень далекий, на световые годы от нас удаленный – это и есть для меня способность гламурного взгляда, то есть способность предельно объективного, предельно вещного взгляда, умертвляющего вот это живое движение, как бы внутреннее движение души, бликов каких-то, внутренних проекций – вот это и есть гламур. То есть гламур – это такой взгляд, который делает мертвым, холодным, блестящим, отчужденным все что угодно»


Е.Фанайлова, 2009: - "Если мы говорим о «чернухе», то мне кажется, здесь важный момент вот какой. Она подается в блистательной дизайнерской упаковке. Все ухищрения монтажа, все ухищрения красоты изображения, мне кажется, брошены на то, чтобы говорить о смерти и об ужасе, об убийствах и о кошмаре в очень «съедобном», облегченном виде.

Человеку не дают ее переживать по-настоящему, а бросают, как корм животному в зоопарке, извините за такое сравнение биологизаторское. Вот кусочек сахара дали, ну, там немножко яда в этом есть, но ничего, ничего... И вот мне кажется, что здесь «чернуха» 1990-ых годов не вступает в противоречие с неогламуром 2000-ых».

122.48 КБ


В.Манский, 2008: - «Хочу обратить внимание на то, что «путинский гламур» начался как раз раньше, чем эпоха Путина. Потому что давайте вспомним инаугурацию путинскую, когда он еще, в общем говоря, не имел возможности как-то распоряжаться в той степени, в какой он сейчас распоряжается и диктует создание неких стилей жизни, поведения, политического существования, так вот, эта инаугурация была сделана или, говоря нашим языком, снята круче, чем прибытие Гагарина после его знаменитого «Поехали!». Кто делал вот эту инаугурацию? Я точно могу сказать, что не Путин. К чему я клоню. «Путинский гламур» был создан не Путиным, и он отчасти для Путина, и он отчасти создал Путина.

Естественно, и там, и там работали пиарщики, администрация, пресс-служба и так далее. То есть никаких случайных, непродуманных действий не допускает ни кабинет в Британии, ни наша администрация. Путин на этих фотографиях не имеет ничего общего с Путиным. Путин, вообще, очень живой человек, быстро реагирующий, в чем-то даже и спонтанный, и как бы компанейский, и так далее, и тому подобное. Но вы что-нибудь подобное где-нибудь видели в нашем, так сказать, пространстве, представляющем этого человека? Но это же не случайно".


Л.Горалик, 2008: - «Каждый раз, когда мы говорим о том, что художники или пиарщики, или люди, отвечающие в Администрации президента за презентацию президента, создают определенную эстетику, мы всегда, как пиарщики, помним, что эта работа проделывается не для Путина, не для администрации и не для Ксении Собчак. Она проделывается для воображаемой целевой аудитории. Это все сложно.

В основе любой пиарной работы стоит представление о целевой аудитории. Фактически когда мы создаем фотосъемку Путина как бы любительскую, мы задаемся не вопросом: как будет выглядеть Путин на фотографии? А мы задаемся вопросом: как те люди, которых мы, кажется (не являясь ими ни на секунду, никогда не жившие в их штанах), представляем себе, хотели бы видеть Путина, чтобы он им нравился. Это чудовищно опосредованное решение принимается не так эмпирически, как может показаться из моего монолога. Но оно является частью огромной социальной установки в этой стране, свойственной и элитам, и мне кажется, что и массе. Но опять же я ничего не знаю ни о том, ни о другом. Эта установка... «массы туповатые у нас, простоватые». И власть им нужна монументальная. И давайте не будем делать смелых статистических решений, потому что их или не поймут, или... Давайте уж как-нибудь «лекция для колхозников», работаем для колхозников. Это одна сторона «путинского гламура».

Что надо такое сделать с предметом, чтобы придать ему гламурный налет? Когда мы говорим о гламурном, мы представляем себе какой-то воображаемый эстетический мир.

Оторвемся сейчас от Путина. Представим себе воображаемый мир, создаваемый образами фотосъемок в глянцевых журналах. У этого мира есть интереснейшая особенность. В нем не то чтобы все хорошо, когда все хорошо – все скучно, а это, вообще-то, напряженный мир, в котором есть и драма, и эмоция, и сожаление, и те, и се. Но этот мир целиком состоит из вторичных выгод. Когда человек болеет, есть понятие «вторичная выгода». Болеть – это, конечно, плохо, но зато, во-первых, с тобой все носятся, во-вторых, ты свободен от работы и так далее. Мир гламура, вот этот воображаемый мир сконструированный, он состоит только из вторичных выгод. Как если бы худоба существовала без голода, напряжение в отношениях – без страданий, деньги – без мучительного процесса их зарабатывания. Как если бы из всех трагедий мира остались только хорошие стороны. И когда речь идет о «путинском гламуре», то это вдруг становится видно потрясающим образом. Потому что выхолащивание реальности именно в эту сторону... Гламур – это эстетический подход, убирающий из драмы драму, оставляющий только обаяние драмы.

И трагичность этой власти и этого периода можно было в эстетическом смысле завуалировать только гламуром. Потому что любой другой выбранный стиль эту драму бы подчеркивал, в том числе голый монументализм, который вообще гиперреалистичен. Гламур – это способ придать трагедии обаяние. Ровно это и делает существующая сегодня эстетика власти, мне кажется».


Владимир Путин
Мюнхенская речь
10 февраля 2007 г.


- Спасибо большое, уважаемая госпожа Федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа! Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира.
Формат конференции дает мне возможность избежать излишнего политеса и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться – это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там красный свет.

Итак. Известно, что проблематика международной безопасности – много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.
Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: "безопасность каждого – это безопасность всех". Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: "Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой".

Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: "Глобальные кризисы – глобальная ответственность".


*
green

поглотившая оптом жильцов, жилиц

*

И.БУДРАЙТИС: Проблема, почему в России не удалось построить демократию, заключалась в том, что огромное количество людей, российская политическая элита, которая пришла к власти в 90-е гг. в качестве экспертов и министров была абсолютно четко уверена, что главная проблема демократии – не допустить недемократического правительства, которое состоит не из демократов. Вот боязнь того, что люди проголосуют не так, неправильно, примут неправильное решение о перераспределении общественных богатств, или что они не будут придерживаться принципов своды предпринимательства и защиты интересов большого бизнеса - это ощущение опасности всегда подталкивало элиты к тому, чтобы этого права людей лишить. Я считаю, что основания Путинского режима были заложены, в том числе, в 96-м году, когда Ельцин и его советники публично сказали о том, что коммунистов они не допустят к власти в любом случае, независимости от итогов выборов. Даже если они победят, все равно будет сделано что-то, чтобы демократия осталась в руках демократов. Я считаю, что подобный подход, российский, социал-российский подход, подход крайнего недоверия к людям, - на самом деле именно это и есть угроза демократии. Почему демократия не работает в странах третьего мира? Потому что в обществе, где абсолютное большинство людей составляют бедняки, любой свободный выбор всегда ставит под угрозу власть элиты. Поэтому, если вы посмотрите на динамику развития политического развития любой латиноамериканской страны, как происходит там демократия, избирают популистского – в либеральной терминологии – лидера, который предлагает программу, поддержанную большинством. Эта программа не устраивает крупный капитал и США, - организуется военный переворот, приходит хунта, демократия заканчивается, а через некоторое время опять происходят свободные выборы. Если вы посмотрите историю почти всех стран Латинской Америки на протяжении 20 века, вы увидите, как этот алгоритм работает.

Ю.ЛАТЫНИНА: Не знаю, как с историей.

(радиоэфир 31.08.11)


- Это вы написали "наша родина - ссср"?

Д.Аверьянов: - да, блин... Очень грустно, что у неё такая популярность. Совок был гавно-страной, и надо возносить благодарность всем богам за то, что он развалился. Другое дело, что россисяния ничем особо не лучше... Те же яйца, вид сбоку. Даже рожи правителей почти те же.

С.Калугин: - да хрен с ним, с совком. Круть твоей песни не в этом! Понятно, что писалась она на нбпшной такой волне, все мы красно-коричневым (гы!) баловались, русский прорыв и всё такое. А получился гимн святости бытия. Ты высветил сансару так, что стало очевидно, что она - нирвана, всегда ею была и пребудет. Пиздец, гениально! Поэтому срать на политику, это великая песня. Пусть многие не врубаются, и радостно подтягивают припев в порыве дурной ностальгии - непонятый ими текст рано или поздно разрушит их маленький моск изнутри.

— Человек, сделавший фанарт на «вперёд и вверх», сделал также любительский клип на песню «наша родина ссср» на стихи дмитрия аверьянова, использовав в качестве видеоряда старые советские хроники со счастливыми лицами комбайнёров, космонавтов, сборщиков хлопка и др. Либералы бы восприняли этот клип как ностальгию по союзу, а каков для вас основной посыл этой песни?

С.Калугин: — Я воспринимаю её как мрачнейший буддийский гимн пустоте. Многие слышат только припев, то есть слышат то, что хотят слышать. Текст же, если вдуматься, страшен.

Страшен не в смысле ужастика, а страшен так, как страшны смерть и святость, обнажённая суть. Это песня о детях рухнувшего мира, ушедшего в ничто, как Атлантида.
Неважно вообще, был ли этот мир хорош или плох. Важен опыт крушения мироздания. Важно понимание, что почвы под ногами нет и никогда не будет, и даже если из хаоса возникнет новый мир, ты будешь знать, что и он конечен. И остаётся только путь из ниоткуда в никуда.
Мы живые, пока мы идём. Наша родина ссср.


(908 комментариев к видео)



:

Все эти годы мимо текла река,
как морщины в поисках старика.

Но народ, не умевший считать до ста,
от нее хоронился верстой моста.

Порой наводненье, порой толпа,
то есть что-то, что трудно стереть со лба,
заливали асфальт, но возвращались вспять,
когда ветер стихал и хотелось спать.

Еще были зимы, одна лютей
другой, и привычка плодить детей,
сводивших (как зеркалом - платяной
шкаф) две жизни к своей одной,

и вообще экономить. Но как ни гни
пальцы руки, проходили дни.

В дело пошли двоеточья "сё",
зане их труднее стереть. Но всё

было впустую. Теперь ослабь
цепочку - и в комнату хлынет рябь,
поглотившая оптом жильцов, жилиц
Атлантиды, решившей начаться с лиц.


<Бродский, 1993>


А. Генис, 1996: "Впрочем, для Атлантиды, той самой, которая исчезла в волнах, море — все-таки будущее.
Если, приняв определение Элиота, считать «поэзию трансмутацией идей в чувства», то Бродский переводит в ощущения ту недостижимо абстрактную концепцию, которую мы осторожно зовем «небытие». Поэтому координаты Атлантиды — то есть той жизни, что безнадежно и неостановимо погружаетс в будущее — описывает не память, а забвение. Чтоб «глаз приучить к утрате», Бродский, назвав себя «Везувием забвенья», творит вычитанием.
Закрыв глаза, мы открываем царство темноты. Заткнув уши, мы попадаем в немую вселенную. Забыв, мы оказываемся в мире, каким он был до нас. Бытие — частный случай небытия. Приставив НЕ к чему-попало, мы возвращаем мир к его началу. Забывая, мы возвращаемся на родину — из культуры в природу, из одушевленного в неодушевленное, из времени в вечность, от частного к общему".



*
green

я лично желаю Бараку Обаме

*

145.64 КБ

«США против евреев»
(текст)


Уже начинаются, конечно, такие разговоры: «что в США… дикий антисемитизм… на государственном уровне… преследование евреев…»

(и так далее)

Да, там арестован ряд раввинов, ряд дельцов, связанных с Израилем. Ряд чиновников, которые были в коррупционных отношениях. Имеет ли значение то, что там – «раввины», то, что там упоминается Израиль во всех информационных сообщениях? Или это – просто [как говорят официальные американские лица] – «национальность и религиозная принадлежность арестованных не имеет никакого значения»?

Чем больше они это говорят, тем больше сомнения в том, что «она не имеет никакого значения». Я (лично) считаю, что это, конечно, с одной стороны [естественно]: очень успешное дело по коррупции; но (с другой стороны: такой масштабный арест людей (тем более – там ещё подчёркивается: «еврейская община выходцев из Сирии»; знаете – такая деталь (подчёркивается постоянно). То есть: явно это какая-то группа евреев, которые настроены антисирийски (по отношению к современному сирийскому режиму).

Но мы знаем, какие широкие сейчас контакты у «демократической администрации» с Дамасcком: Джимми Картер встречался несколько раз с Халедом Машаалем, лидером ХАМАС, который находится в Дамасcке. Конгрессмены США и американские политики (разного уровня) ездят в Газу. И – в-общем – всё это, конечно, серьёзное «объявление войны» со стороны администрации Барака Обамы по отношению к сионистскому лобби в США, к израильскому лобби в США, и к государству Израиль в том виде, в каком оно существовало.

Начиная от того, что ещё во время предвыборной компании Обама заявил, что «на Земле нет более несчастного народа, чем палестинцы». До его «каирской речи», которая была просто ударом по политике Кэмп-Дэвида и по всей системе отношений, которая годами, десятилетиями выстраивалась республиканцами и создавалась Генри Киссенджером. Ставка на ближневосточные элиты в противовес ставке на народы; сознательный отказ от демократии на Ближнем Востоке; создание там авторитарных – как в Египте, в Иордании, в Саудовской Аравии; или таких полуфашистских (как в Израиле) режимов. Недопущение демократических процедур, которые – естественно – приводят к власти движения типа ХАМАС или «Братьев-мусульман», или дают политический вес Хизбалле, укрепляют, там, режим в Дамаске, например. Конечно, трудно назвать сирийский режим «демократическим» в западном смысле этого слова, но, вместе с тем, он демократический – в смысле таком, социалистическом.

И вот. Вот эта ситуация. О чём она говорит?

Она говорит о том, что администрация Обамы пытается любыми способами влезть в важнейшие регионы мира, которые за последние десятилетия просто стали вотчиной республиканских элит и связанных с ними транснациональных корпораций: в первую очередь, нефтяных и корпораций, связанных с ВПК.

Не секрет, что сырьевые корпорации и военные корпорации в Штатах – это, как правило, республиканцы.

И Ближний Восток является одним из важнейших регионов сбыта оружия и доходов от углеводородов для американских элит. Без контроля над Ближним Востоком, без определения форматов для Ближнего Востока у политической силы, которая пытается в США что-то решить, просто нет ресурса.

Это свидетельствует о глубоком внутреннем политическом конфликте, который развивается в американском обществе. Борьба между группами элит, между группами, афилированными с демократами – это спекулянты фьючерсами, финансовые корпорации, хайтек, те структуры, которые связываются с понятием «глобализация». И такими «почвенными», экономическими политическими элитами – ВПК и нефтянка, в Штатах. Этот конфликт становится глубоким и очень серьёзным.

Обама, конечно, является выдающимся политиком: он доказывает это с каждым своим шагом, с каждым свои действием. Он идёт на резкую конфронтацию с республиканцами, со старыми американскими элитами, уже такими – усевшимися плотными неоконсервативными задницами на таких стульях в Штатах и на человечестве, так – подмяв под себя человечество, подкупив, коррумпировав по всему миру пулы элит – без исключения, нет ни одной страны мира; практически ни одной (ну, кроме Кубы, каких-то ещё стран – таких, свободных более-менее),. Франции, кстати, наверное. Хотя – к Саркози тоже есть ряд вопросов. Которые не вступают в те или иные отношения с «американским финансовым дядюшкой большим», республиканским, как правило.

Обама ломает это дело.

Израиль является ключевым камнем в фундаменте этого мира. Ключевым камнем.
Это всегда была «чёрная дыра», в которую уходила неконтролируемая так называемая «военно-экономическая помощь», в которую уходили технологии, в которую уходили ресурсы человеческие из Штатов. Это был такой – одновременно – и «бульдог» американский на Ближнем Востоке, и огромная «прачечная».

И вот эта вот ситуация – она показывает, что Обама наносит удар по системе «отмыва денег», «крадёнки», которая поступает в Израиль со всего мира – по данным экспертов и западной прессы. Это начало очень серьёзного процесса.

На фоне этого поступает информация о том, что в Америке растут расистские настроения. Что поляризация американского общества по принципу белый-чёрный (белый-цветной, скорее, так) достаточно серьёзна и она имеет место. Я – ещё раз – уверен, что те проценты, которые голосовали за Маккейна (около 40 с лишним %), - те люди голосовали за Маккейна потому, что они ненавидят Обаму и голосуют против Обамы.

Это люди с внятной, жёсткой, ясной политической позицией. Это больше, чем было у конфедератов, которые объединялись вокруг Ричмонда в годы, предшествующие гражданской войне.

Я лично желаю Бараку Обаме успеха в этой борьбе. Я долгое время критиковал США (и собираюсь это делать и впредь: критиковать их политику, допустим в Афганистане). Это политика, вредящая нашим интересам, но – тот переворот, который Обама затеял в мире и внутри США, и – очевидно – к которому он уже приступил: ну, я считаю, что это правильный, революционный переворот, который изменит через несколько лет (если ему дадут это доделать, хотя бы продолжить ещё некоторое время этот процесс) контуры мира. Политические и контуры будущего.

Он действует так, как не действовал Билл Клинтон. Билл Клинтон провёл в Европе либеральную революцию. Он убрал всех этих консерваторов, христианских демократов, которые там сидели, и там пришли к власти социал-демократы, либералы – такие «продемократические» элиты в Европе, в 90-е годы пришли. Потом это всё менялось, обратно, консервативная революция….

А Обама влезает теперь в «святая святых» – на Ближний Восток. Через израильское окно. Будет влезать. У него нет просто другого выхода. Без контроля над Ближним Востоком все его попытки нормализовать ситуацию внутри США, справится с кризисом ничем не кончатся. Но – с точки зрения развития мирового процесса – этот глубокий конфликт, контуры которого мы пока только намечаем и обращаемся с вопросом к специалистам-американистам, более углублённо изучающим (ежедневно) американскую внутреннюю и внешнюю политику - «где гремит этот гром?»

«Когда это случится?»

А то, что «это случится», я лично уверен. В Интернете буря растёт на наших глазах. Мы будем жить в интересную эпоху. Мы ещё застанем эту эпоху.


2009


*