anton ochirov (kava_bata) wrote,
anton ochirov
kava_bata

Category:

про мышь у введенского [об авторитаризме и русской литературе]

* * *

94.99 КБ



а вам это и не может понравиться
здесь дело понимаете ли... ну, в этакой как вам сказать
в такой особенной если так можно выразиться
ну... сами понимаете... нет, не интонации, конечно, не интонации
да вы всё понимаете        я вижу       просто оба не можем
подобрать правильное слово для этого

ну то есть если это описать фигурально
то представьте такой себе значит пленэр
ну там какое болотце или... нет не дачный участок
именно болотце или берег реки или там нескошенный луг
стога сена природа в общем но типа того... окультуренная
это ну как вам точнее объяснить... в строгино были когда-нибудь?
вот там вот что-то вроде того о чём я говорю
там вот если идти по берегу ну мимо пляжа в сторону лесопарка
то вот где-то есть такая там точка вроде как и не в городе а далеко-далеко
и в то же время гудит трасса чуть видная за деревьями
это у антропологов зона перехода называется        читали?
ван геннепа там эдмунда лича ну такие в общем дела        теперь ясно?

нет ну хорошо я попробую сформулировать попробую
хотя кажется и так всё ясно ну да ладно уж
вот как бы некоторая вещь... ну или не вещь а субстанция там
короче нечто        и оно... как мёд когда оно есть его уже нет
ну как электрон, да? это такая сложная штука для объяснения
простите если загрузил но хочется всё-таки объяснить
ну то есть само существование этого        скажем так, нечто
оно мерцает       вы помните про мышь у введенского
он там про время объяснял а я так вовсе и не про время
хотя конечно время к этому имеет самое прямое отношение
самое прямое прямее не придумаешь понимаете? то есть это нечто
оно как бы во времени но время здесь второй вопрос
ну как если говорить мол пушкин был лицом африканской национальности
носил бакенбарды и всякое такое
а про онегина взять да и не сказать, а? вот и тут примерно так
только тут эти самые бакенбарды играют довольно важную роль
но именно роль       ну я хочу сказать представьте целостность
так просто целостность без уточнений
и вот эта целостность она как бы состоит из всяких мелких деталек
и каждая эта деталька сама по себе       да ну       чего я вас гружу
это же блин платон вообще или какие атомы        нет
как-то надо это объяснять иначе        не знаю

не знаю, да... но вам это не может понравиться
так что зачем забивать голову        и так скажете потом: ёб вашу мать
столько разговоров а толку       ну, без обид, а? не будем
ссориться из-за таких вещей о которых нам обоим
в общем-то и сказать особенно нечего



Видео: Данила Давыдов об авторитаризме и русской литературе




(Поэт, прозаик, критик, литературный деятель. Родился в 1977 г., окончил Литературный институт, кандидат филологических наук (диссертация по наивной и примитивной поэзии). Дипломант Фестиваля малой прозы имени Тургенева (ноябрь 1998 г.); первый лауреат национальной молодежной литературной премии "Дебют" (2000, за книгу прозы "Опыты бессердечия"). В 1999-2004 гг. возглавлял Союз молодых литераторов "Вавилон", был соредактором вестника молодой литературы "Вавилон". Сотрудник информационного бюллетеня "Литературная жизнь Москвы" на всем протяжении его существования. Один из составителей антологии новейшей русской поэзии «Девять измерений» (2004), редактор-составитель нескольких поэтических антологий премии «Дебют». Член редколлегии сетевого литературного журнала TextOnly. Живет в Москве).

М. Янкелевич (США): - Введенский часто использует этот метод отрицания как в «Серой тетради», так и в поэтических произведениях. Например, в известном обсуждении о движении мыши, Введенский показывает как наблюдая мышь, бегающую по камню, мы опираемся на слова вроде «каждый» и «шаг» и их абстрактные значения и тем же движением отрицает их.

Пускай бегает мышь по камню. Считай только каждый её шаг. Забудь только слово каждый, забудь только слово шаг. Тогда каждый её шаг покажется новым движением. Потом, так как у тебя справедливого исчезло восприятие ряда движений как чего-то целого, что ты называл ошибочно шагом (...), то движение у тебя начнёт дробиться, оно придёт почти к нулю. Начнётся мерцание. Мышь начнёт мерцать. Оглянись: мир мерцает (как мышь).


отсюда: [ - "Почему любимым поэтом сибирского панка Егора Летова является маргинальный обэриут Александр Введенский, погибший в 1941-м году и практически неизвестный на родине до 60-х гг? Было бы преувеличением сказать что при жизни, и даже посмертно, Введенский существенно повлиял на русскую поэзию. Даже сейчас Введенский воспринимается почти как аномалия эпохи модернизма. Тем более загадочно, почему популярный музыкант, выросший в провинциальной Сибири, до куда Введенский в 80-е доходил разве что в самиздатском виде, нашёл вдохновение в стихах практически забытого поэта].

"До тех пор, пока существуют такие социально-экономические «ножницы», которые время от времени смыкаются, перерезая жирную глотку фондовых спекулянтов, мировое правительство не может перейти к следующему цивилизационному формату, который предполагает новый порядок технологических возможностей — неограниченные энергетические ресурсы в любой желаемой точке земной поверхности, неограниченные возможности трансформации вещества, неограниченные возможности манипуляции информационным потоком, неограниченные возможности одновременной связи между сколь угодно большим числом абонентов и т.п. Такой технологический уровень предполагает гарантированную независимость от любых кризисов и потрясений, ликвидацию на корню самой возможности бросить вызов Системе".

"Речь не идет о том, что мы должны уничтожить человека, мы говорим, что человек, в традиционном понимании, будет уничтожен. Он уже уничтожается. Проблема состоит в том, чтобы взять этот процесс под контроль, потому что он может совершаться в разных интересах. От того какой интерес господствует, будет зависеть каким предстанет общество будущего, образующееся в результате революции, которая будет похожа не столько на социальные революции, сколько на революцию неолитическую*

*Неолити́ческая револю́ция (neolitic revolution) — переход человеческих общин от примитивной экономики охотников и собирателей к сельскому хозяйству, основанному на земледелии и/или животноводстве. По данным археологии, одомашнивание животных и растений происходило в разное время независимо в 7 — 8 регионах. Самым ранним центром неолитической революции считается Ближний восток, где одомашнивание началось не позднее, чем 10 тыс. лет назад. В центральных областях Мир-Системы превращение или замещение охотничье-собирательских обществ аграрными датируется широким временным диапазоном от Х до III тысячелетия до н. э., в большинстве периферийных областей переход к производящему хозяйству завершился значительно позднее.

Процесс распада человечества под контроль можно взять только при помощи религиозной философии и религиозных отношений. Необходима новая телеологическая религия целепоставления «зачем существует человечество?». Моё братство и моя вражда с традиционалистами заключается в следующем. Они правильно ставят задачу: человек уничтожен (таким, каким его знала традиционная религия) или почти уничтожен. Но дальше они говорят, что по этому поводу стоит вернуться назад. В этом – точка нашего расхождения. Нужно идти вперед. Консервативная революция не может победить. Она не может победить тенденцию отчуждения от природы, ибо эта тенденция лежит в основе человека как вида. Это его первое отличие, за которым следует речь, прямохождение, когнитивные способности. Всё вырастает из этого. Отчуждение – это раздор с природой. Залечить его они не могут. Это невозможно, потому что информация уже осознается по-другому. Если произойдет современный катаклизм, вроде атомной войны или падения метеорита, но уцелеет достаточное количество человеческой биомы, которая может продолжать действовать, иными словами, если не произойдет гибель вида, то человечество не будет стартовать из каменного века. ... Даже если после катастрофы на земле останется два миллиона человек, у них все равно уже будут компьютеры, они будут знать, как делать электричество, они построят электростанцию через три недели. Процесс этот невозможно обратить.

Нужно ответить на вопрос – во имя чего в космическом плане такой процесс осуществляется? Нужно ответить на вызов. К примеру, если предположить, что дьявол может использовать технологии и прогресс против человека, то почему бог не может обратить их во благо? Традиция отрицает диалектику присущую любому знанию, любой технологической инновации. В этом ошибка. Нельзя обратить время вспять и вернуть прошлое, воюя за традиционную цивилизацию и пользуясь при этом спутниковыми телефонами, как это делают талибы".

(И.Кормильцев)

*
Subscribe

  • 2014-2015

    ЛИЦО НЕАБХАЗСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ Любовь улитка под листвою | Она почти что муравей | А я с немытой головою | Держу твой облик в голове Её улитка…

  • и так далее

    Ну что, кто-то удаляет журналы,кто-то возвращается. Итак, я здесь отсутствовал 8 лет.

  • (no subject)

    C 2012 по (реальный) 2016 - facebook only. http://www.facebook.com/anton.ochirov

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments