April 5th, 2016

green

стигматы оружия: - "и поаплодируем ему"

*
<простейший дайджест на тему «свобода и тирания»>

запись от 31 августа 2011 г., посвящённая отставке С.Джобса.

“Стив Джобс ушел в отставку, так как ему осталось жить два месяца. Я ни в коей мере не радуюсь страданиям джобса, просто надо понимать, что ничто в мире нельзя делать без последствий. Есть вещи, созданные на благо человека. А есть те, что под видом блага созданы для манипуляций и в итоге для уничтожения человека. У всех созданий джобса – стигматы оружия, предназначенного для войны с человеческим родом. Мне достаточно того, что айфон отслеживает и запоминает все передвижения своего хозяина без его согласия»

записи, посвящённые смерти Стива Джобса в начале откября 2011

«1. дедушку Джобса ужасно жалко. прекрасный был дедушка и вполне заслуживал финала не такого отчаянно непроглядного
2. что теперь будет с яблом – интересно»

:

«Человек, сделавший нас рабами технологий (Apple), дравший с нас втридорога за непрактичный дизайн (Macbook), превративший нас в сумасшедших невротиков, лихорадочно чекающих свои статусы на фейсбуке (Iphone), уничтоживший музыку, сведя ее к бездушному набору цифр (Itunes), наконец, создатель современной религии, подменившей собой христианство и заменивший Бога на мультимедийную икону айпэда... Эта смерть равнозначна гибели Сталина (взгляните на весь этот безудержный плач поклонников Эппла по всему миру)»

:

"Живой супергерой. Художник от айти и от маркетинга, делавший частью нашей жизни объекты, художественная ценность которых никогда не будет по настоящему оценена артистическим сообществом. Да и не заслуживает артистическое сообщество права оценивать художественную ценность работ его команды. Человек, на протяжение всей жизни, приносивший в брутальный косный мир что-то из пульсирующей зеленоватым сиянием научно-фантастической сказки. Умер самый странный, самый независимый и своевольный бизнесмен на планете. Наш мир стал вполовину меньше и на порядок скучней"

:

«Она – причина перемен. Она очищает старое, чтобы открыть дорогу новому. Сейчас новое – это вы, но когда-то (не очень-то и долго осталось) – вы станете старым и вас очистят. Простите за такой драматизм, но это правда. Ваше время ограничено, поэтому не тратьте его на жизнь чей-то чужой жизнью. Не попадайте в ловушку догмы, которая говорит жить мыслями других людей. Не позволяйте шуму чужих мнений перебить ваш внутренний голос. И самое важное, имейте храбрость следовать своему сердцу и интуиции. Они каким-то образом уже знают то, кем вы хотите стать на самом деле. Всё остальное вторично.»Стив Джобс(1955–2011)

Умер великий идеалист. Для меня его жизнь была учебником свободы»

:

«мировая ай ти индустрия скорбит и биржи скорбят, а между тем на левых пиндовских сайтах отзывы такие:

фак Стив Джобс, посмотрите на его историю. Он обокрал своего первого партнера, кинул свою первую с ребенком, бросил мать своего ребенка на произвол судьбы, вся его жизнь - ложь, он врал всю жизнь, его никогда не было в благотворительности, он пытался, (если не преуспел в этом) заставить правительство сша брать налоги с граждан в пользу Apple, перекрыл Самсунгу кислород в великобритании и создал культ самого себя. Этот парень – худший из людей. я надеюсь он провалится в преисподнюю. Если его технологии благо, то давайте тогда повернемся к манхеттенскому проекту (проект 42 – 46 г., который привел в к созданию атомной бомбы) и поаплодируем ему»


*
green

ловушка догмы, которая говорит жить мыслями других людей

[капитанская дочка]

"…к сожалению, в русской истории/историографии образ аристократа, перешедшего на сторону народа, скомпрометирован образом Шабрина из «Капитанской дочки», который является дворянином-аристократом, который примкнул к пугачёвскому восстанию. Но это – взгляд Пушкина, человека, который – несмотря на весь свой талант и на всю свою внутреннюю тягу к «народной правде» - всё-таки, представлял «олигархический/аристократический” класс, который рассматривал Россию как «место владения», а не как (-нибудь) иначе.И в реальности на сторону пугачёвского восстания перешло немало дворян, которые сделали это не по принуждению (не под страхом виселицы), а по собственной воле; которые создавали в рамках пугачёвских отрядов единственнобоеспособные подразделения, которые бросали вызов царским войскам, и (я думаю), что написать подлинную историю народов России нам ещё предстоит.


234.46 КБ


Есть такой американский историк (Говард Зинн), который написал книгу, которая была очень громкой и скандальной, и (на мой взгляд) является одним из «принципиально-новых» взглядов на историю: она называлась «Народная история США». Мысль там была такая: «история – это история элит: мы знаем историю королей, проезидентов, капиталистов, олигархов, историю войн (или мирных соглашений), но мы не знаем (и не понимаем) – чем и как жили те тысячи и те миллионы, которые как материал, которые как «дрова» бросались в печку истории (для того, чтобы какой-нибудь очередной «Бонапарт» или «Авраам Линкольн» сумел как-то себя «зафиксировать»).

Для меня разговор о «демократии» - это разговор о тирании и о свободе. Главный принципиальный внутренний (и внешний) диалог, который человек ведёт, исходя из своего понимания и ощущения себя как существа, которое проживает очень короткое время жизни – и это короткое время жизни для человека должно быть «наполнено смыслом» и «оправданием его бытия». Поскольку «оправдание его бытия» (в том числе – и в рамках реализации социального или политического проекта) является, наверное, важнейшей «человеческой задачей». «Мы уходим как пыль, и ветер уносит нас, и ничего от нас не остаётся», - сама эта мысль человека сминает, как вот эту пыль (или бумагу), и сопротивление этой мысли заставляет человека проецировать и продуцировать формы организации жизни: не просто те, какие ему биологически свойственны – искать существо другого пола, строить дом (так поступают все животные), но человек (в отличие от всех) организует «общество». Общество (или со-общество), которое в своём, скажем так, устройстве является иррациональным, поскольку противоречит естественному человеческому рационализму.

Парадокс в том, что организация человеческого бытия («коллективного») – оно, на самом деле, противоречит законам природы. Потому что ни одно живое существо не работает более, чем ему надо было бы для сохранения жизни, продолжения жизни – человек работает гораздо больше (заставляет себя и оправдывает эту деятельность). Мне даже скучно говорить о критике современной «демократии», говорить, что "она себя изжила", потому что – «очевидные вещи», что их говорить? Понятно, что мы имеем дело с таким «спектаклем», с которым даже, собственно, и не интересно иметь дело. Но – о чём мы должны говорить в этом контексте? Для меня вопрос: «- каким образом человек может обрести, вернуть себе полноту человеческого бытия, полноту «человеческого представительства» в этом – коротком – мгновении жизни?» Это (для меня) напрямую связано и с «пространством организации этой жизни».

Понятно, что участие (или не-участие) в спектакле под названием «современная представительская демократия» ни в коей мере не возвращает «человеческое достоинство». Идея современной демократии построена на том, что вот – у нас есть «профессиональная коллегия» демократических представителей – политиков (или ещё кого-то), это «их бизнес», они «этим занимаются», это вот – такое «шоу», а вы – стройте свою «частную жизнь». С одной стороны, это (казалось бы) – человека «отсекают» от «лжи» (которая всем известна, которая «разоблачается» самой же – этой – «демократией»: газетами, журналами, телевидением; над этим смеются юмористы – поэтому нет человека, который бы реально верил бы в то, что вот эта – современная - процедура представляет что-то такое «реальное». Это не только в России, это и в более развитых демократиях – в Австрии, например: то же самое – всё подвергается осмеянию.

Но – таким образом – от процесса «истории», то есть: от процесса вот этого – иррационального воплощения человеческой трагедии (и человеческой свободы) отсекается огромное количество людей. Для меня современная демократия, её проблема, заключается в изоляции огромного количества людей в огромный «загон» , в котором они перестают быть «субъектом истории и политики» (а это катастрофа для человека, потому что это «утрата его смысла жизни», во многом, - потому что «политика» и «организация политического общества» есть одна из важнейших составляющих жизни человека, его смысла, - без этого мы ничем не отличаемся от животных). Вот эта вот «изоляция» и есть главная проблема. Мы сегодня должны обсуждать: «как помочь людям (как помочь «себе») выйти из этой огромной «изоляции истории». Мне (лично) всё равно, будет ли «авторитаризм» или «демократия». В любом случае – любой тип спектакля, любой тип порядка (в данном случае) для меня является одним и тем же. И – в равной мере – не устраивает. Меня не устраивает ни «тиран», ни «царь», ни «президент», ни «кто-либо ещё», потому что они не имеют никакого отношения ни ко «мне», ни к большей части людей. Мир стоит – опять – перед задаванием этого вопроса.

Великая русская революция 17-го года, к которой присоединились огромное количество народов – великой Азии, Кавказа – которые поддержали великую русскую революцию – её «главным порывом» было именно – «попытка вывести огромные массы людей, которым на протяжении столетий объясняли, что они «никто», звать их никак, что они крестьяне, мещане, но они – «никто». А вот «кто» - это цари, Романовская династия («лживая, кровавая, прогнившая») , истребившая огромное количество людей. Если мы, конечно, Игорь Борисович, рассматриваем «историю Романовых» с точки зрения Петербурга, то (за исключением княжны Таракановой и пяти повешенных), может, мы мало там преступлений найдём, но если мы рассмотрим историю Романовых с точки зрения, например, Кавказа – то мы увидим «уполовинивание» населения Северного Кавказа, истреблённое германоязычной династией, которая полагала, что всё это «должно ей подчиниться», потерять собственную историческую субьектность, и стать просто материалом для торговли в отношениях с Британией или с Францией. Какое отношение эта династия имела к «России» - мне вообще непонятно. 18 век – это кровью истёкшее Поволжье: четыре башкирских восстания. Конечно, «русские интеллектуалы» этого не знают, они знают только «свою историю», своих «внутренних переживаний», которые они обрели примерно в эпоху отмены крепостного права. Потому что до этого главной задачей русского интеллектуала было выучить французский язык (или – немецкий язык), и прочитать Вольтера или Дидро. В середине 19 века они (вдруг) подумали, что у них «тоже есть какая-то свобода». Но – на протяжении столетий, столетий – вокруг них, перебуржских и московских дворян, кишела, кипела и истекала кровью жизнь.

Мне кажется, что восстановление статуса «нормального человеческого взгляда» - это очень важная вещь. Для меня «контуры будущего» заключаются в безусловном интернационализме, поскольку я не вижу никаких коренных противоречий между ни с какими моими братьями и сёстрами, принадлежащими к разным народам. Я вижу свана, вижу чеченца, вижу жителей других стран – я не понимаю, почему , в чём заключаются мои противоречия с ними. Я понимаю, что «меня» заставляют думать, будто – якобы – есть какое-то «моё» (условно говоря – «Россия»), а есть какое-то «не моё», и что вот «моё» должно отнять что-то «моё», что есть «не моё», и что это есть «моё общее». Ну, этой «России» ещё вчера не было (ей только 20 лет), и не факт, что через три года будет, например. Понимаете? Поэтому это не имеет никакого отношения ко «мне». Мы должны, мне кажется, искать формы прямого участия человека в истории. Это есть главная задача. Это есть главная задача, наверное, с которой приходили пророки, которые обращались к жителям Вавилона или к жителям Иерусалима, и говорили им:

- Вы стали муравьями! Вы стали рабами в руках тиранов – не важно каких тиранов – тиранов, которые сидят на золотых тронах или тиранов, которые приходят к вам с избирательными листками. Вы должны восстановить свой статус человека, которому не страшно умирать. Ваша смерть есть ваше исчезновение. Как пыль, ветер поднимет, и унесёт вас с этого мира. После вас ничего не останется. Это, ну, слова Иоанна Крестителя в Евангелии, они примерно о том же: - что пользы в дереве, если оно не приносит плодов? Дерево срубают, бросают в огонь и не остаётся от него ничего – с этого начинается Евангелие от Матфея. И вот (мне кажется), что этот призыв, вот эта «религиозная составляющая» будет фактором преодоления вот этого страшного соблазна и страшного искушения «отойти от истории» и «заняться частной жизнью», и делегировать право определять политическое будущее непонятно кому.

Да, вот, Леван – ты мечешься между внутренним желанием аристократизма и демократизма, правильно – «аристократизм имеет лицо». Аристократизм – это или «добрый» или «плохой» воин, которого можно или любить, или ненавидеть, а демократия – она лица, конечно, не имеет. Вот, допустим, будет 200-летие Бородинской битвы – я как представлю, что приедет Саркози – представлять «великую армию», которая погибла на Бородинском поле, ха. Ну, вы сами представляете комичность этого положения. Саркози, который (в лучшем случае) является наследником Фуше (так звали министра тайной полиции Наполеона?), - «человека, лица которого никто не видел, никто не помнил, и который пережил четыре династии и не имел политических взглядов».

Поэтому я думаю, что следующее наше заседание должно быть посвящено проблематике тирании в современной мире".


*