March 18th, 2016

green

поглотившая оптом жильцов, жилиц

*

И.БУДРАЙТИС: Проблема, почему в России не удалось построить демократию, заключалась в том, что огромное количество людей, российская политическая элита, которая пришла к власти в 90-е гг. в качестве экспертов и министров была абсолютно четко уверена, что главная проблема демократии – не допустить недемократического правительства, которое состоит не из демократов. Вот боязнь того, что люди проголосуют не так, неправильно, примут неправильное решение о перераспределении общественных богатств, или что они не будут придерживаться принципов своды предпринимательства и защиты интересов большого бизнеса - это ощущение опасности всегда подталкивало элиты к тому, чтобы этого права людей лишить. Я считаю, что основания Путинского режима были заложены, в том числе, в 96-м году, когда Ельцин и его советники публично сказали о том, что коммунистов они не допустят к власти в любом случае, независимости от итогов выборов. Даже если они победят, все равно будет сделано что-то, чтобы демократия осталась в руках демократов. Я считаю, что подобный подход, российский, социал-российский подход, подход крайнего недоверия к людям, - на самом деле именно это и есть угроза демократии. Почему демократия не работает в странах третьего мира? Потому что в обществе, где абсолютное большинство людей составляют бедняки, любой свободный выбор всегда ставит под угрозу власть элиты. Поэтому, если вы посмотрите на динамику развития политического развития любой латиноамериканской страны, как происходит там демократия, избирают популистского – в либеральной терминологии – лидера, который предлагает программу, поддержанную большинством. Эта программа не устраивает крупный капитал и США, - организуется военный переворот, приходит хунта, демократия заканчивается, а через некоторое время опять происходят свободные выборы. Если вы посмотрите историю почти всех стран Латинской Америки на протяжении 20 века, вы увидите, как этот алгоритм работает.

Ю.ЛАТЫНИНА: Не знаю, как с историей.

(радиоэфир 31.08.11)


- Это вы написали "наша родина - ссср"?

Д.Аверьянов: - да, блин... Очень грустно, что у неё такая популярность. Совок был гавно-страной, и надо возносить благодарность всем богам за то, что он развалился. Другое дело, что россисяния ничем особо не лучше... Те же яйца, вид сбоку. Даже рожи правителей почти те же.

С.Калугин: - да хрен с ним, с совком. Круть твоей песни не в этом! Понятно, что писалась она на нбпшной такой волне, все мы красно-коричневым (гы!) баловались, русский прорыв и всё такое. А получился гимн святости бытия. Ты высветил сансару так, что стало очевидно, что она - нирвана, всегда ею была и пребудет. Пиздец, гениально! Поэтому срать на политику, это великая песня. Пусть многие не врубаются, и радостно подтягивают припев в порыве дурной ностальгии - непонятый ими текст рано или поздно разрушит их маленький моск изнутри.

— Человек, сделавший фанарт на «вперёд и вверх», сделал также любительский клип на песню «наша родина ссср» на стихи дмитрия аверьянова, использовав в качестве видеоряда старые советские хроники со счастливыми лицами комбайнёров, космонавтов, сборщиков хлопка и др. Либералы бы восприняли этот клип как ностальгию по союзу, а каков для вас основной посыл этой песни?

С.Калугин: — Я воспринимаю её как мрачнейший буддийский гимн пустоте. Многие слышат только припев, то есть слышат то, что хотят слышать. Текст же, если вдуматься, страшен.

Страшен не в смысле ужастика, а страшен так, как страшны смерть и святость, обнажённая суть. Это песня о детях рухнувшего мира, ушедшего в ничто, как Атлантида.
Неважно вообще, был ли этот мир хорош или плох. Важен опыт крушения мироздания. Важно понимание, что почвы под ногами нет и никогда не будет, и даже если из хаоса возникнет новый мир, ты будешь знать, что и он конечен. И остаётся только путь из ниоткуда в никуда.
Мы живые, пока мы идём. Наша родина ссср.


(908 комментариев к видео)



:

Все эти годы мимо текла река,
как морщины в поисках старика.

Но народ, не умевший считать до ста,
от нее хоронился верстой моста.

Порой наводненье, порой толпа,
то есть что-то, что трудно стереть со лба,
заливали асфальт, но возвращались вспять,
когда ветер стихал и хотелось спать.

Еще были зимы, одна лютей
другой, и привычка плодить детей,
сводивших (как зеркалом - платяной
шкаф) две жизни к своей одной,

и вообще экономить. Но как ни гни
пальцы руки, проходили дни.

В дело пошли двоеточья "сё",
зане их труднее стереть. Но всё

было впустую. Теперь ослабь
цепочку - и в комнату хлынет рябь,
поглотившая оптом жильцов, жилиц
Атлантиды, решившей начаться с лиц.


<Бродский, 1993>


А. Генис, 1996: "Впрочем, для Атлантиды, той самой, которая исчезла в волнах, море — все-таки будущее.
Если, приняв определение Элиота, считать «поэзию трансмутацией идей в чувства», то Бродский переводит в ощущения ту недостижимо абстрактную концепцию, которую мы осторожно зовем «небытие». Поэтому координаты Атлантиды — то есть той жизни, что безнадежно и неостановимо погружаетс в будущее — описывает не память, а забвение. Чтоб «глаз приучить к утрате», Бродский, назвав себя «Везувием забвенья», творит вычитанием.
Закрыв глаза, мы открываем царство темноты. Заткнув уши, мы попадаем в немую вселенную. Забыв, мы оказываемся в мире, каким он был до нас. Бытие — частный случай небытия. Приставив НЕ к чему-попало, мы возвращаем мир к его началу. Забывая, мы возвращаемся на родину — из культуры в природу, из одушевленного в неодушевленное, из времени в вечность, от частного к общему".



*
green

"трансильвания беспокоит"

*

Довольно смешно: разглядывая "дискуссии" на тему "открытого письма", я понял, что оно не только является, по выражению К.Медведева, "первой публичной манифестацией пока ещё очень условных "новых левых", но и служит водоразделом касаемо "поэтических палестин": всё "старшее поколение" в диапазоне от Цветкова до Щербиной данное "коллективное письмо" "осудило" или восприняло с недоумением, "среднее поколение", в лице, допустим С.Львовского "воздержалось", а подписали его (помимо меня): Е.Фанайлова, К.Чухров, П.Арсеньев, Е.Дельфинов. Правда, я хотел обозначить самоидентификацию как "крестьянин" (что повседневная правда), но товарищи переименовали, соответственно, я делаю вывод, что до "крестьянина" мне ещё расти и расти (что точно).

Наверное, где-то здесь и ответ о том, что Цветков/Щербина (лично) мне неинтересны, Львовского ценю, но на расстоянии, а вышеподписавшихся воспринимаю как находящихся (с условным "собой") в более-менее едином временном потоке.

Но вот вопрос - что это за "поток"? Я тут перечитал т.н "алжирскую речь" Че Гевары, и подумал о том, что в этой - прощальной "речи" конец СССР был предоопределён: СССР (в ней) ставился на одну доску со странами "империализма" ("О какой «взаимной выгоде» может идти речь, если по ценам мирового рынка продаётся сырьё, стоимость которого потом определяется потом и безграничными страданиями народов отсталых стран, и закупается – по ценам того же рынка – оборудование, произведённое на крупных современных автоматизированных предприятиях?

Применяя эти критерии к типу экономических отношений между двумя группами наций, мы приходим к выводу, что социалистические страны в определенной степени выступают как сообщники имперской эксплуатации").

Это сказано в 1965 году.

Фанайлова, помнится, написала стихотворение про Че Гевару, в старой книжке "Трансильвания беспокоит":

(Боливийский дневник)

Всего ужаснее, что Че
Писал о себе как о враче
Как одиссею капитана Блада
Как односельчанин чеченского гада

И было сердцу ничего не надо,
Когда читала я весь этот бред
Сентиментальный и мужской, и Торквемада
Следит, следит, как мученик Толедо
И каменный в аду глодает ныне хлеб



("Мировой капитализм создает невероятное неравенство, колоссальную разницу в жизненных условиях между центром и периферией системы: только совместная, взаимодополняющая борьба в разных странах может породить интернациональную солидарность. Так, антивоенные движения во Франции 1950-х и в США 1960-х – 1970-х были мощным вкладом в борьбу алжирцев и жителей Индокитая – и наоборот: борьба в колониях помогла разжечь радикальное сопротивление в метрополиях").


Вопрос: понятие “истории», понятие «актуального», понятие «времени». Интересно, много ли людей бывшего СССР читали эту (старую) знаменитую (прощальную) речь; интересно – как они отнесутся к тому, что она (вдруг) окажется современна.

Это как пишут в жж (не помню у кого увидел): «семь смертных грехов: коммуникабельность, активность, желание работать в команде, целеустремлённость, быстрообучаемость, исполнительность, стрессоустойчивость.



:


Речь на втором экономическом семинаре солидарности стран Азии и Африки

(Последнее (по сути дела – прощальное) публичное выступление Че Гевары, вызвавшее сильное недовольство в европейских столицах «реального социализма».)

г. Алжир, 24 февраля 1965 года.


Дорогие братья!

Куба прибыла на эту конференцию, чтобы был услышан голос всех народов Америки, и – о чём мы не раз уже говорили – она делает это одновременно в своем качестве слаборазвитой страны и страны, строящей социализм. Поэтому неслучайно, нам, американцам, предоставлена возможность высказать наше мнение в кругу народов Азии и Африки. Общее стремление покончить с империализмом объединяет нас в нашем походе к будущему. Точно так же, как общее прошлое борьбы с тем же врагом объединило нас на пройденном участке этого пути.

Здесь собрались борющиеся народы. Наша борьба разворачивается на двух фронтах. Они в равной степени важны и требуют от нас всей полноты наших усилий. Борьба против империализма, за освобождение от его колониальных и неоколониальных оков, которая осуществляется оружием политики, политикой оружия или сочетанием и того и другого, не есть что-то отдельное от борьбы против отсталости и нищеты. Речь идёт об этапах единого пути, ведущего к созданию нового общества, которое будет одновременно и богатым, и справедливым. Совершенно необходимо завоевать политическую власть и ликвидировать классы угнетателей, но после этого необходимо взяться за решение задач второго этапа борьбы, пожалуй, более сложного, чем предыдущий.

С тех пор как монополистические капиталы овладели миром, они держат в нищете большую часть человечества и делят прибыли внутри группы самых сильных стран. Высокий уровень жизни этих стран основан на нищете наших. Чтобы поднять уровень жизни слаборазвитых стран, надо, следовательно, бороться, против империализма. Каждый раз, когда ещё одна страна вырывается из сферы империалистического влияния, это означает не только частичную победу в борьбе с главным врагом, но также и его реальное общее ослабление, и новый шаг по направлению к окончательной победе.

Это борьба не на жизнь, а на смерть, и она не знает границ. Мы не можем оставаться равнодушными перед лицом событий, в какой бы части мира те не происходили. Победа любой страны над империализмом – это наша победа, поражение какой бы то ни было нации – это поражение всех. Следовать духу пролетарского интернационализма не только долг народов, которые борются за лучшее будущее, но и необходимость, от которой нельзя уклониться. Если враг – империализм США или какой-либо другой страны – ведёт борьбу против слаборазвитых народов и социалистических стран, то элементарная логика обусловливает необходимость союза слаборазвитых народов и социалистических стран. Даже если бы не существовало иных факторов их сплочения, наличие общего врага должно стать таким фактором.

Ясно, однако, что подобные союзы не возникают спонтанно, им предшествуют дискуссии, долгие, подчас мучительные роды.

Мы уже говорили, что отпадение той или иной страны от мировой империалистической системы, её освобождение означает поражение всей системы в целом. Но следует договориться о том, что мы понимаем под «отпадением». Это не сам факт провозглашения независимости и даже не победа вооружённой революции, но прекращение империалистического экономического господства над народом данной страны. Поэтому социалистические страны кровно заинтересованы в эффективном отделении народов от империалистической системы, и наш интернациональный долг, долг, закреплённый руководящей нами идеологией, - это способствовать нашими усилиями тому, чтобы освобождение происходило как можно более быстро и глубоко.

Из всего этого необходимо сделать вывод: развитие стран, которые начинают сейчас свой путь освобождения, должно стоить социалистическими странами*.

*(«Debe costar a los paises sosialistas». Именно эта формула оказалась в фокусе последующей полемики, носившей в основном закрытый характер.)

Мы говорим это без малейшего намека на шантаж или позерство и не в порядке поиска лёгких путей сближения с народами Азии и Африки. Речь идёт о нашем глубоком убеждении. Не может существовать социализм, если в сознании людей не произойдет переворот, который воплотится в новое, братское отношение к человечеству: идёт ли речь об отношениях между индивидами в странах, где социализм уже построен или только строится. Или между народами, страдающими от гнёта империализма в мировом масштабе.

Мы убеждены, что именно так надо понимать свою ответственность за помощь зависимым странам. И надо прекратить разговоры о «развитии взаимовыгодной торговли», основанной на ценах, которые закон стоимости и международные отношения неэквивалентного обмена, порождённые этим законом, навязывают отсталым странам.

О какой «взаимной выгоде» может идти речь, если по ценам мирового рынка продаётся сырьё, стоимость которого потом определяется потом и безграничными страданиями народов отсталых стран, и закупается – по ценам того же рынка – оборудование, произведённое на крупных современных автоматизированных предприятиях?

Применяя эти критерии к типу экономических отношений между двумя группами наций, мы приходим к выводу, что социалистические страны в определенной степени выступают как сообщники имперской эксплуатации.


Можно, конечно, возразить, что объём взаимообмена со слаборазвитыми странами составляет незначительную часть во внешней торговле этих стран.

И это абсолютно верно.

Но не снимает вопроса об аморальном характере обмена.

Collapse )
green

"среднее поколение", в лице, допустим С.Львовского "воздержалось"

*

я часто пишу
про радио,
которое давно не слушаю.
очень давно.

не включаю телевизор.
только иногда читаю газеты,
если еду куда-нибудь
в метро.

по вагону прыгает на руках
инвалид в тельняшке
и бескозырке:
видимо, я должен думать,
что он морячок.
воевал.


в пятницу вечером
пробка
шесть или семь таджиков
рабочих
в оранжевых жилетах
стоят,
опершись на лопаты.
самый тщедушный
спиной ко мне
смотрит, не отрываясь
на бывшую манежную площадь
на светящуюся полусферу
со святым Георгием.

белый
похожий на рыбу
линкольн
останавливается посреди
охотного ряда.

дверь открывается.
девушка с длинными волосами
блюёт на асфальт,
перегнувшись
через чьи-то колени
в джинсах.
водитель выскакивает
подбегает к ней
и орёт
вылезай, сука,
сука, давай,
вылезай, сука.

она продолжает
блевать. левый ряд
лениво трогается.

я, да, говорил о том
что не слушаю радио.

не потому
что там эта музыка
и разговоры
о фонарях,
о белых линкольнах.

надо ездить в метро,
а то таксисты
и просто водители
только и
что Радио Дача,
Радио Ретро.


в последнее время
мне кажется
что всё это
радио мёртвых.

- я хотел бы поздравить свою
любимую настеньку
поставьте, пожалуйста, для неё
песню Майи Кристалинской
«Горячий снег». настенька, я
тебя очень жду
очень скучаю тут, приезжай.
только найди меня,
пожалуйста.
я здесь
между седьмым
и шестым.


в июне москва
вся плывёт
сквозь горячий снег.

вчерашние газеты в два часа ночи
перешёптываются, гаснут, шуршат.
последний поезд метро,
как остывший нож,
вязнет в чёрном сливочном масле
слишком длинного перегона
на серой ветке.

она каждый раз
думает
что надо бы подать морячку.
но и самой здесь как-то
ни на что не хватает.


радио, о котором я пишу слишком часто,
радио, которого я давно не слышу,
передаёт, наверное, сейчас позывные
какого-нибудь очень точного
времени.

вот оно уже, жадно дышит
пахнет околоплодовой кровью.

мы о нём ещё ничего не знаем,
оно ещё не настало,
не заговорило.

но настенька
уже машет ему с той стороны
проспекта.
безногий морячок уже отдаёт ему
честь.
и таксист выруливает к нему,
пересекая
сплошную.


<С.Львовский>


*