November 11th, 2007

green

отчасти формальный эксперимент и вопрос

я хочу поставить некий эксперимент, помогите, интересно. Сергей Завьялов как-то произвёл его уже, написав "переводы с русского", где самые известные классические русские стихи были пересказаны с позиций "текущей реальности", к примеру "я помню чудное мгновенье" у него звучало как:

2. АЛЕКСАНДР ПУШКИН

Молодость уходит, надежды рушатся;
утешение приходит в мыслях о первой любви .


я все чаще и чаще вспоминаю этот час
час нашей первой близости
твою ослепительную наготу
твои случайные слова
как долго стояли они перед моими глазами
среди убогого быта
среди подавляющей усталости
среди других чувственных соблазнов

время смывает воспоминания
угасают образы
забываются интонации голоса
слабеет влечение

но любовь и меняясь остается собой
в углубляющихся морщинах
в болезненных сердцебиениях среди ночи
в горьких снах об ушедших чудных мгновеньях


*
ну, все помнят. Так вот, там текст под катом - это не стишок, а довольно куцая (кривая) попытка перевода (не перевода - а практически дословного переложения, нечто вроде подстрочника на другой язык) одного очень известного русского песенного текста.
Мне любопытно: узнаётся ли оригинал (его все знают)
а так же - какое ощущение возникает от перевода (хоть он и кривой)

Collapse )
green

социология, поэзия, любопытно

Дм.Зернов тут задавал вопрос:
"Для небольшого исследовательского проекта мне надо выбрать 10-15 стихотворений, которые наиболее репрезентативно / адекватно отражали бы современную (2000-2007 гг.) отечественную поэзию.
Не хотелось бы моего субъективного выбора; поэтому, если Вас не затруднит, ответьте на такой вопрос: Если бы Вы составляли поэтическую антологию, то какие стихотворения в неё включили?"

не знаю, насколько велико было количество ответивших; стихи, упоминавшиеся в ответах более чем несколько раз, составили корпус текстов, который сам по себе довольно любопытен.
что в нём видно, и было замечено:

1. подборка более соответствует времени с 2000 по 2003
2. все тексты в подборке кажутся словно написанным одним автором.
3. все тексты не только похожи, но и говорят примерно об одном ("кричал, умирая, заяц - "не хочу в адец, хочу в раец")
4. современную поэзию не отражает (показывая плоскую картинку вместо обьёмной), но выпукло показывает некую тенденцию.
5. эта тенденция, отражённая во всех текстах, представленных в подборке - квазифашизоидна, "заражена вирусом насилия" (Скидан)

очень любопытно.
green

взгляд

вот любопытно: уже отличившийся мудак (Лямпорт) на этот раз использует околомарксисткую риторику для того, чтобы пнуть (на этот раз) Горалик. Сомневаюсь, что тут дело в Горалик, скорее тут фишка в дискредитации дискурса - раз мудак (а это впечатление самое первое, и, в общем, как мне представляется, запланированное), то и речи мудацкие, а раз речи мудацкие, то и слова мудацкие.

нет, это газета взгляд мудацкая. Кузьмин тут предлагал всех, кто сотрудничaет с ней, априори считать подонками, а тот же Медведев давно удивлялся:

"Один поэт и критик, в ответ на моё недоумение по поводу того, что, критикуя и разделяя “левых поэтов” на сайте vzglyad.ru, более того, в чем-то даже солидаризируясь с ними (даже панибратски призывая их к прямому политическому действию!), он делает это не просто из правого (не страшно, если бы со страниц журнала “Знамя”) а с поля, СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННОГО ПРАВОЙ ВЛАСТЬЮ ДЛЯ УТВЕРЖДЕНИЯ СВОЕЙ ГЕГЕМОНИИ ПОД ВИДОМ «ПАРЛАМЕНТСКОГО» МНОГОГОЛОСЬЯ, ответил: «какая разница, ГДЕ опубликована статья, важно, ЧТО в
ней написано», в очередной раз подтвердив мои худшие предположения о состоянии умов даже самых продвинутых и талантливых представителей интеллигенции"


как там Бавильский работает, и подобное (это в отделе "культура", где он редактор) пропускает, непонятно. Наверное, ему похуй, или платят.
green

из комментов - диалог: Гейде-Медведев

диалог о тексте-контексте, а так о несении в массмедиа разумного вечного
хорошо и внятно изложены позиции с обоих сторон, очень характерно


Гейде:
"....отказ от действия (или высказывания, которое способно иметь силу действия) может, вполне по Луману, считаться за полноценное действие. Вот только не совсем понятно, какова результативность у подобных действий?

От того, что, положим, я не отдам (именно не отдам, а не напишу на заказ) текст в "нехороший" журнал хорошо будет только мне: я в очередной раз докажу себе, какой я принципиальный. Нехорошему журналу, его целевой аудитории и обществу, породившему эту аудиторию на это будет глубоко наплевать -- они этого просто не заметят. А если и заметят, то не очень расстроятся, я так думаю.
Но если я эту статью (предположим, что в ней содержится нечто разумное, доброе и более-менее долговременное) всё-таки отдам, то тем самым увеличу количество возможностей для того, чтобы та часть аудитории, которая ещё не определилась со своими убеждениями, склонилась на мою сторону. И вот эта "нестабильная" или "неопределившаяся" часть на самом деле только и имеет значение (потому что, как Вы в другом месте правильно заметили, те люди, которые имеют некоторые убеждения, будут их иметь и дальше и им, в общем-то, объяснять ничего не надо -- но мир состоит не из них). Это, собственно говоря, и называется "образованием".

а если следовать Вашей логике, то им вообще не следует оставлять ни единого шанса. Им, как правило, и не оставляют. Но я знаю несколько человек, которые начали всерьёз интересоваться современной литературой именно после какой-нибудь телепередачи. И вот ради таких людей (а не для приобретения власти, денег и чего-либо ещё, чего от таких передач никому обычно не раздают) люди, обыкновенно, и ходят в телевизор и всякие другие порочные места."

Медведев:

"Дело совершенно не в отказе от действия.
В своем комменте я лишь пытался сказать, что полноценная левая критика вовсе не пытается редуцировать всё частное или эстетическое к социальному. Хотя безусловно пытается найти связи, там где большинство их старается не замечать. И я уверен в том, что НЕ замечающих (по разным причинам) сегодня большинство - как в обществе в целом, так и в поэтической среде.
И поскольку в поэтической среде этот дискурс всё ещё табуирован, то людям типа Лямпорта это дает отличный шанс.

>Это, собственно говоря, и называется "образованием".

Для вас это образование? А для меня нет. Для меня задача современного образования - объяснить человеку, что мир не супермаркет.
А моя личная задача - донести до читателя не мою фамилию, фотографию и строчки на бумаге, а неотчужденный кусок моей жизни/мысли/эмоции.
Человек же, счастливо прочитавший мой текст в модном журнале, будет уверен, что и впредь будет находить для себя в этом журнале ВСЁ, ЧТО НУЖНО. В промежутках между идиотской работой (в рекламном отделе другого такого же - НЕНАВИСТНОГО МНЕ - журнала) и расслабляющей выпивкой в клубе "Китайский летчик". А это ложь."
green

Василий Ломакин

Школьные фотографии

I

Оттого что пизда семилетки чуствует щёлочь кармы
Поздравляю всех с началом учебного года
Безумный эфир создал и меня, и Свету, и школу

II

Мама плачет, а я не заплачу
Папа пьёт, а я не запью
Я проживу иначе
Счастливую жизнь мою


*