June 22nd, 2007

green

читая ленту

"отсюда следует, что, если уж вводить в оборот некий язык, то необходимо представить в нем некую систему (если уж не карту) психических процессов и состояний, а затем, обнаруживая соответствия в опыте, давать им нужное имя. Чем глубже состояния, тем лучше усваивается язык. При этом состояния не должны совпадать с теми, которые отчетливо представлены в действующем языке, дабы не заниматься элементарным переводом. Должна быть другая сетка различения.

.

задача в качестве примера: мне, в пространстве современного русского языка, кажется, что для того, чтобы держать себя "на плаву" (или, что несколько попроще - "в форме"), необходимы какие-то веские причины. Решение задачи опять же в рамках русского языка - это поиск причин. Или отказ от поиска причин в пользу "желания" (хотя решение, построенное на эмоциях, вряд ли будет стойким). Современный русский язык вообще не предлагает смысла состояний, близких к смерти. "Утонуть", "стать бесформенным" или "потерять форму", "уйти от жизни", "жить по инерции" - обязательно воспринимается в качестве негативного и подлежит хотя бы нейтрализации, если не преобразованию в "положительную" противоположность. Однако, другой язык теоретически способен давать возможности:
- жить в глубине
- жить бесформенным
- плыть по течению
- а также несколько (много!) вариантов бегства от действительности.

и тут стоит подчеркнуть, что русская, российская культура с ее обязательной ориентацией на общинность и общительность, действительно - не любит и не приемлет таких состояний, которые отрывают человека от общения. Максимум, что разрешается - "мне надо побыть одному". Да и то недолго"
green

(no subject)

кстати, вот про тему "телесности" современной поэзии много говорили; мне кажется, что в большнстве случаев "телесность" путается с "витальностью" - т.е "физическое" является калькой - т.е ничего не добавляется к старым словам цветаевой "я не более чем животное, просто раненное в живот". Для "женской поэзии", напр., сейчас, очень характерно, и является поводом для спекуляций.

Меня очень интересует возможность языка (язык, "поэтика" - это система мышления же), где "физическое" равнялось бы "ментальному" (не отбрасывалось, не являлось бы "стартовой площадкой", не ставилось бы "во главу угла", не было бы "мостиком к эмоциям" и тд и тп). Отчасти в языке это есть, если понимать его идиомы буквально: "я плохо себя чувствую".

Я знаю сейчас, кажется, только один пример поэтики, где бы это разрабатывалось, удивительно, но это выходят наиболее "сексуальные", и - одновременно - "хирургические" стихи, которые я знаю - потому что все "ментальные" процессы и связи всех вещей друг с другом вырастают из "физического", из сугубо телесных процессов - иногда получается двусмысленно, как в старой песне "я пришёл целовать те ворота, из которых я вышел", иногда - в самую точку.

Я про Сен-Сенькова говорю.
green

(no subject)

"понимаешь, с моей точки зрения все очень просто. в любом деле есть некоторая критическая масса, момент, когда появляетсятрещина на Камне Терпения из страшной арабской сказки.потому что когда, скажем, из 30 комментариев 10 - глупость, это нормально, даже забавно. когда из 80, скажем, 60, это, мягко говоря, перебор. глупость человеческая однообразна, никакой пользы от чтения все новых и новых примеров нет. забава становится докукой. и приходится от нее отказываться.

найденный мною выход прост и, кажется, гениален. убирать все записи под замок, а потом. какое-то время спустя, открывать. этот незамысловатый фокус решает проблему с критической массой. всякий, кто способен нарушить подмеченный тобой принцип "только вперед", получает возможность прочитать и откомментировать запись. меня изумляет, насколько это мощный фильтр. как будто нарушить принцип чтения ЖЖ как свежей газеты так же трудно, как преодолеть настоящий мост через время и вернуться в прошлое. из тысяч так делают десятки. судя по записям, которые они изредка оставляют, не худшие экземпляры"


ага, в это тоже игрался, пока не надоело. Лишние действия - повод для осознания работы механизма, когда механизм ясен, в действии нет нужды. "не быть джоном малковичем", ха)
green

(no subject)

про жж и казусы

забавно, что после поста с цитатой из фрая последовала некая вереница расфрендживаний - как будто люди носят занозу внутри себя, и от чего-то она просто активизируется. Заноза этa очень проста: "ТЫ НЕ ПИЗДАТ" ("меня не читают", "меня не любят", "меня не печатают", "меня не понимают" и прочий мусор, из которого растут эго-проекции (как и прекрасная поэзия "из сора", впрочем) в виде упрёков других в снобизме, разделения на "зрителей" и "участников", и прочее-прочее:).
Так вот, это истина, я говорю вам)) это надо вызубрить, понять и усвоить: ТЫ НЕ ПИЗДАТ, Я НЕ ПИЗДАТ, ОНА НЕ ПИЗДАТА. Ты мусор, прах и пыль. А всё в руках господних, потому что он барахольщик, типа карлсона - хлебом не корми, дай среди мусора покопаться. Кстати, эти руки не что-то абстрактное, их легко можно увидеть, если внимательно присмотреться к таким вещам, когда, например, словестные абстракции типа термина "душа" начинают обрастать реальным содержимым, вне фантазий, эго-проекций, ментальных конструктов, религиозных галлюцинаций и прочего наследия великого и могучего.
green

и скажут: привет, Резо

*

Гоча приходит к врачу говорит ему Даниил
видимо сохраняется только то чего сам сохранил
свет не сошёлся клином на твоей поликлинике

днём просто ходишь идёшь где всегда ходил
вечерами на кухне сидишь в темноте
невольно вспоминаются всё какие-то глупости Даниил
и уже не важно где больно а где не больно


*
© pe3o
green

(no subject)

к этому

вот если кто читал "дюну" фрэнка герберта (как целое, а не как отдельные романы), то там идеология, язык, веровования, и история "фрименов" во многом взята из ислама), поучительное чтение:)
а это просто телеги насчёт ислама изнутри ислама, просто для знания (знание - изнутри, вовне и в исторической перспективе - это лучшее, что может быть "прививкой" (ну, или - вирусом). Потому что беда только в том, что никто не желает покидать пределы своего мира (да и не знает часто, в чём же этот "свой мир" заключается - в смысле, не видит его границ (контуров)


Политическая концепция ислама как основа мусульманского единства

Даниель-бек Туленков

"У человека, знакомого с Исламом поверхностно может сложиться впечатление, что есть Ислам политический , а есть неполитический, то есть частный, способный вписаться в рамки любой социальной структуры.

Как правило, в сознании немусульман при таком раскладе возникает ложный антагонизм — «политический ислам» рисуется в их воображении некоей угрозой существующему порядку вещей, а вот неполитический, заключенный в стены мечети видится им вполне терпимым явлением. Специфика западного и российского мышления такова, что вопреки логике и здравому смыслу, неполитический, сегрегированный ислам кажется им куда более толерантным, нежели «политический». Обыватель-не-мусульманин охотно мирится с тем, что в рамках загнанного в мечети Ислама может процветать какая угодно ксенофобия и нетерпимость, лишь бы только это все оставалось в границах отведенного обществом гетто.
При этом активисты «политического ислама», обывателем рассматриваются как социально опасные элементы, грозящие неисчислимыми бедствиями.

Collapse )